Решение № 2-932/2020 2-932/2020~М-764/2020 М-764/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-932/2020

УИД 66RS0051-01-2020-001505-25

Дело № 2-932/2020

Мотивированное
решение изготовлено 03.11.2020

Решение

Именем Российской Федерации

г.Серов Свердловской области 27 октября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Глушковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отраслевому органу администрации Сосьвинского городского округа «Управление образования» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителей третьего лица ФИО4, ФИО5,

установил:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к отраслевому органу администрации Сосьвинского городского округа «Управление образования» об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда – 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что с 31.08.2009 истец работает в должности директора МБОУ СОШ с. Кошай. Приказом от 19.02.2020 № 10 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение ст. 18, п. 5 ст. 19 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, п. 5.4 приказа Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», п. 1.6 распоряжения отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Управление образования» от 28.04.2015 № 17 «О направлении руководителей образовательных учреждений Сосьвинского городского округа в служебные командировки», п. 4.1 Положения «Об оплате труда работников МБОУ СОШ с. Кошай», п. 3.4.2, 3.12.2 должностной инструкции директора МБОУ СОШ с. Кошай, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания не указан конкретный проступок, за совершение которого истец подвергнута дисциплинарному взысканию. Истец считает приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку указанных в приказе нарушений не совершала, в объяснительной записке на имя начальника отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Управление образования» выразила несогласие с нарушениями, изложенными в акте Финансового управления администрации Сосьвинского городского округа от 16.12.2019 №484 «О результатах проверки МБОУ СОШ с. Кошай». В письме от 20.05.2020 № 412 истец просила снять наложенное на нее дисциплинарное взыскание и решить вопрос в досудебном порядке. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в сильных эмоциональных переживаниях, нарушении сна, тревожности, при нахождении в ситуации длительного стресса сильными головными болями и перепадами артериального давления. Просила отменить дисциплинарное взыскании, наложенное приказом от 19.02.2020 № 10 в виде замечания. Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении. В возражение на заявление представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд с иском, полагала срок не пропущенным, подлежим исчислению с 28.02.2020, с даты ознакомления ее с актом о приказе.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования истца подержала, суду пояснила, что при наложении взыскания была нарушена процедура. Основанием для привлечения к ответственности является акт проверки Финансового управления № 484, но такого акта нет. О том, что истец не заключает дополнительное соглашение, администрации было известно в 2017 году. То есть ответчику это было известно еще до проведения финансовой проверки. Сроки для привлечения к дисциплинарной ответственности пропущены. С приказом под роспись истец не ознакомлена.

Представитель ответчика направил в суд возражения на исковое заявление, где полагал исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. Указал, что приказом администрации Сосьвинского городского округа от 28.08.2009 № ФИО1 с 31.08.2009 принята по основному месту работы на должность директора Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы <адрес>. С истцом заключен трудовой договор от 28.08.2009 № и дополнительные соглашения к нему. В соответствии с распоряжением администрации СГО от 07.11.2016 № 183 отраслевому органу администрации Сосьвинского городского округа «Управление образования» переданы полномочия по кадровому делопроизводству в отношении руководителей образовательных учреждений СГО. В период с 20.11.2019 по 25.11.2019 в МБОУ СОШ <адрес> проводилась проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в рамках полномочий, установленных ч. 8 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Проверка проводилась за 2018 год. По результатам проверки Финансовым управлением администрации СГО составлен Акт №. Копия данного акта была получена истцом 16.12.2019. В адрес Управления образования 19.12.2019 поступило письмо Финансового управления администрации СГО от 16.12.20199 № «О результатах проверки в МБОУ СОЩ <адрес>». Истцом 19.12.2019 в адрес Финансового управления направлено письмо от 19.12.2019, где истец указала на согласие с выявленными в ходе проверки нарушениями ФЗ № 44. Управление образования 12.02.2020 направило в адрес истца запрос о предоставлении подробной объяснительной записки до 14.02.2020 о выявленных нарушениях и принятых мерах. 12.02.2020 в адрес Управления образования поступило письмо-записка истца от 12.02.2020 № 109 «О пояснениях по запрашиваемому вопросу». Истец указала, что замечания по ФЗ № приняты к сведению, контрактный управляющий, допустивший нарушения уволен по собственному желанию 10.09.2019 и привлечение его к дисциплинарной ответственности не представляется возможным. 18.02.2020 Управлением образования составлен Акт № «Заседания комиссии по урегулированию и предотвращению конфликта интересов в отношении истца», принято решение применить к истцу меру дисциплинарного наказания за нарушение ФЗ №. Приказом от 19.02.2020 № на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение ст. 18, п. 5 ст. 19 ФЗ №, п. 5.4 приказа Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», п. 1.6 распоряжения Управления образования от 28.04.2015 № «О направлении руководителей образовательных учреждений СГО в служебные командировки» (с изменениями от 22.07.2015 №), п. 41 Положения «Об оплате работников МБОУ СОШ <адрес>», п.п. 3.4.2, 3.5.1, 3.12.1, 3.12.2 должностной инструкции истца от 22.05.2013. Приказ направлен истцу по электронной почте на электронный адрес, о чем имеется скриншот страницы, подтверждающий направление (отправку) приказа истцу 19.02.2020 в 15:45 час. и просьбу подписать данный приказ и направить обратно. 28.02.2020 составлен Акт № «О приказе Управления образования от 19.02.2020 № о том, что 19.02.2020 Управление образования в адрес истца направил приказ от 19.02.2020 №. На 28.02.2020 от истца приказа с ознакомлением в соответствующих строках приказа в адрес Управления образования не поступало (не направлены) и ответов в устной, письменной форме не поступало. Истец с актом ознакомлена под роспись 28.02.2020. От истца 20.05.2020 в адрес Управления образования поступило письмо с просьбой снять дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от 19.02.2020 №, так как по мнению истца дисциплинарное взыскание не обоснованное, не доказанное, с его наложением не согласна, просила решить вопрос в досудебном порядке. 21.05.2020 в адрес истца направлен ответ, что на текущий момент обстоятельств и фактов, которые бы требовали отмены приказа не имеется. Истцом в ходатайстве (письме) не указаны основания снятия дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от 19.02.2020. Представитель ответчика полагает, что в приказе о наложении дисциплинарного взыскания на истца указаны конкретные ссылки на статьи Федерального закона, пункты приказа Министерства образования и науки РФ, распоряжения Управления образования, должностной инструкции истца. Также при наложении взыскания учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен – объявлено замечание. Досудебный порядок соблюден: до применения дисциплинарного взыскания Управлением образования затребовано письменное объяснение от истца, приказ о наложении взыскания направлен истцу в тот же день, Управлением образования составлен акт об отсутствии ответов на приказ Управления образования в устной и письменной форме. В письме от 19.12.2019 в адрес Финансового управления истец согласилась с выявленными в ходе проверки нарушениями ФЗ № 44. Также ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском. Указано, что приказ о наложении взыскания направлен в адрес истца в день издания - 19.02.2020 по электронной почте. Исковое заявление направлено почтой в адрес ответчика 23.05.2020. Справкой Управления образования от 29.05.2020 подтверждается факт выхода истца на работу после больничного 11.02.2020. Во временной промежуток с 11.02.2020 по 29.05.2020 истец не имела больничных листов. Требование о взыскании компенсации морального вреда представитель ответчика полагал необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила в иске отказать. Привела в обоснование доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Финансового управления администрации Сосьвинского городского округа направил в суд возражения на исковое заявление, где выразил несогласие с предъявленными требованиями. Указал, что Финансовым управлением на основании приказа № от 15.11.2019 была проведена внеплановая финансовая проверка соблюдения бюджетного законодательства и иных нормативно-правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, полноты и достоверности отчетности, и соблюдения требований законодательства о контрактной системе в рамках полномочий, установленных ч. 8 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» МБОУ СОШ <адрес> за 2018 год. В результате проверки установлено, что в нарушение ст. 18 Федерального закона № 44-ФЗ при заполнении формы обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана закупок допущены нарушения Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 № «Об установлении порядка обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и форм такого обоснования», а именно, МБОУ СОШ <адрес> в проверяемом периоде осуществляло закупки в рамках реализации Муниципальной программы «Развитие образования в Сосьвинском городском округе до 2024 года», утвержденной постановлением администрации Сосьвинского городского округа от 17.01.2014 № 2 «Об утверждении муниципальной программы Сосьвинского городского округа «Развитие образования в Сосьвинском городском округе до 2024 года». МБОУ СОШ <адрес> в графе 4 «Наименование муниципальной программы» указанной формы по каждому объекту закупки отсутствием наименование муниципальной программы (в графе указано «обеспечение деятельности учреждений среднего образования». Далее, в графе 7 формы отсутствует информация «Полное наименование, дата принятия и номер утвержденных в соответствии со ст. 19 Федерального закона № 44-ФЗ нормативных правовых актов, устанавливающих требования к отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ и услуг) и к определению нормативных затрат на обеспечение функций, полномочий государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов, в том числе подведомственных указанным органам казенных учреждений, или указание на отсутствие такого акта для соответствующего и соответствующих объектов закупки». Согласно п. 6 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 №, в отношении закупок, осуществляемых в соответствии с п.п. 4, 5, 26 и 33 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, обоснованию подлежит годовой объем указанных закупок. Фактически в проверяемом периоде МБОУ СОШ <адрес> обоснование годового объема закупок не проводилось. В нарушение ч. 5 ст. 19 Федерального закона №44-ФЗ МБОУ СОШ <адрес> осуществлялись без утвержденных главным распорядителем бюджетных средств требований к закупаемым товарам, работам, услугам.

Согласно п. 5.4 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», определение учебной нагрузки лицам, замещающим должности педагогических работников наряду с работой, определенной трудовым договором, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, в котором указывается срок, в течение которого будет выполняться учебная (преподавательская) работа, ее содержание, объем учебной нагрузки и размер оплаты. На основании п. 2.7 письма Минобрнауки России, Профсоюза работников народного образования и науки от 26.10.2004 № АФ-947/96 предельный объем учебной нагрузки (преподавательской работы), которая может выполняться в том же образовательном учреждении руководителем образовательного учреждения, определяется собственником имущества учреждения либо уполномоченным собственником лицом (органом), а других работников, ведущих ее помимо основной работы (включая заместителей руководителя), самим образовательным учреждением. Преподавательская работа в том же образовательном учреждении для данных работников совместительством не считается. Пунктом 1.6 Устава МБОУ СОШ <адрес>, утвержденным постановлением администрации Сосьвинского городского округа от 12.01.2015 № «Об утверждении Устава Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы <адрес>» установлено, что учредителем и собственником имущества учреждения является администрация муниципального образования Сосьвинский городской округ. Подпунктом 4 п. 5 Порядка осуществления функций и полномочий учредителя муниципального бюджетного учреждения Сосьвинского городского округа, утвержденного постановлением администрации Сосьвинского городского округа от 25.06.2013 № «Об утверждении порядка осуществления функций и полномочий учредителя муниципального учреждения Сосьвинского городского округ» функции и полномочия по заключению и прекращению трудовых договоров с руководителями бюджетных учреждений осуществляется администрацией Сосьвинского городского округа. Пунктом 5 дополнительного соглашения № от 31.08.2017 к трудовому договору от 28.08.2009 № установлено, что руководителю МБОУ СОШ <адрес> ФИО1 разрешается выполнение учебной работы на 2017-2018 учебный год в количестве 10 учебных часов в неделю. Дополнительное соглашение на определение педагогической нагрузки руководителю МБОУ СОШ <адрес> ФИО1 на 2018-2019 учебный год администрацией Сосьвинского городского округа не заключалось, в связи с отказом руководителя МБОУ СОШ <адрес> ФИО1, что подтверждается пояснительной запиской начальника отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Управление образования» ФИО3 от 09.12.2019. Из перечисленного следует, что директору МБОУ СОШ <адрес> ФИО1 в нарушением п. 5.4 Приказа №, п. 1 трудового договора от 28.08.2009 № без заключения дополнительного соглашения к трудовому договору по определению педагогической нагрузки на 2018-2019 учебный год за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 из средств областного бюджета неправомерно начислена и выплачена заработная плата по должности «учитель» в сумме 51 890 руб. 06 коп.

Пунктом 41 Положения об оплате труда работников МБОУ СОШ <адрес>, утвержденного 30.06.2017 установлено, что стимулирование руководителей общеобразовательных учреждений, в том числе за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности образовательного учреждения, осуществляется в соответствии с показателями эффективности и критериями оценки показателей эффективности деятельности руководителя общеобразовательного учреждения, на основании приказа главного распорядителя бюджетных средств пределах фонда оплаты труда общеобразовательного учреждения. Стимулирующие выплаты назначаются руководителям общеобразовательного учреждения в целях их поощрения за достигнутые успехи, профессионализм и личный вклад в работу общеобразовательного учреждения в пределах финансовых средств на оплату труда по решению главного распорядителя бюджетных средств. В нарушение п. 41 Положения приказами истца от 27.09.2018 № «Об объявлении благодарности и единовременном премировании работников», 22.12.2018 № 35 «О премировании», 22.12.2018 № «О премировании», 22.12.2018 № «О выплате материальной помощи работникам МБОУ СОЩ <адрес>» ФИО1 по должности «учитель» неправомерно начислены и выплачены стимулирующие выплаты на сумму 14 215 руб. 35 коп.

Пунктом 1.6 распоряжения Управления образования от 28.04.2015 № 17 «О направлении руководителей образовательных учреждений Сосьвинского городского округа в служебные командировки» установлено, что руководитель направляется в служебные командировки на основании решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Руководителю образовательного учреждения необходимо направить в адрес начальника Управления образования служебную записку с информацией о планируемой командировке с указанием места направления, даты и строкой согласования. Начальником Управления образования проводится анализ потребности в служебной командировке и в строке, обозначенной для согласования ставится отметка о согласовании с подписью начальника Управления образования. Согласованные служебные записки доводятся до сведения специалистов по кадрам, делопроизводителя МКУ «ИМЦ СГО» и направляются руководителю образовательного учреждения. В ходе проверки директору МБОУ СОШ с. Кошай ФИО1 был направлен запрос от 10.12.2019 № 445 о предоставлении служебных записок о согласовании служебной командировки в адрес начальника ООА СГО «Управление образования» с информацией о планируемой командировке с указанием места направления, датой и строкой согласования. На запрос Финансового управления служебные записки не предоставлены. В нарушение распоряжения на основании приказов МБОУ СОШ с. Кошай от 19.12.20108 ; 319, 13.12.2018 № 315, 26.10.2018 № 268, 20.10.2018 № 265, 06.10.2018 № 254, 20.09.2018 № 242, 18.07.2018 № 203, 21.06.2018 № 176, 23.05.2018 № 118, 12.05.2018 № 110, 18.04.2018 № 87, 29.03.2018 № 70, 23.03.2018 № 64, 13.03.2018 № 49, 29.03.2019 № 70, 29.03.2018 № 72, 27.08.2018 № 222 «О направлении работника в командировку», подписанных директором МБОУ СОШ с. Кошай ФИО1 без согласования с начальником ООА СГО «Управления образования», директор направлялась в служебные командировки. На основании авансовых отчетов от 24.03.2018 № 9, 12.04.2018 № 10, 18.04.2018 № 11, 26.04.2018 № 16, 16.05.2018 № 19, 25.05.2018 № 22, 29.06.20108 № 44, 19.07.2018 № 50, 20.09.2018 № 72, 09.10.2018 № 74, 23.10.2018 № 79, 26.10.2018 № 80, 13.12.2018 № 92, 22.12.2018 № 95 из бюджета Сосьвинского городского округа на возмещение ГСМ для доставки руководителя МБОУ СОШ с. Кошай необоснованно были израсходованы денежные средства в сумме 18 871 руб. 97 коп. Указанные нарушения отражены в актах проверки от 25.11.2019 № 1, от 13.12.2019 № 2. По результатам проверки Финансовым управлением истцу было направлено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения от 16.12.2019 № 483. На основании изложенного представитель третьего лица просил в удовлетворении требований отказать.

Представители третьего лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление. Просили в иске отказать.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Совершение дисциплинарного проступка является юридически значимым обстоятельством при привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Во-первых, юридически значимым обстоятельством при совершении работником дисциплинарного проступка является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, возложенных на него в соответствии с трудовым законодательством, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами и трудовым договором.

Во-вторых, обстоятельством, которое требуется доказать при совершении дисциплинарного проступка, является вина работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей.

В-третьих, обстоятельством, требующим доказывания при совершении работником дисциплинарного проступка, является неправомерность действий (бездействия) работника.

В-четвертых, обстоятельством, которое подлежит доказыванию при совершении работником дисциплинарного проступка, является наличие причинной связи между совершенными работником виновными и неправомерными действиями (бездействием) и нарушением или ненадлежащим исполнением возложенных на него трудовых обязанностей.

В связи с изложенным дисциплинарный проступок может быть определен как совершение работником виновного и неправомерного действия (бездействия), которое находится в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него с соблюдением требований законодательства трудовых обязанностей.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. При этом не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, приказом администрации Сосьвинского городского округа от 28.08.2009 № 199 истец ФИО1 принята на должность директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Кошай.

Приказом от 19.02.2020 № 10 ООА СГО «Управление образования» на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение ст. 18, п. 5 ст. 19 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, п. 5.4 приказа Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», п. 1.6 распоряжения отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Управление образования» от 28.04.2015 № 17 «О направлении руководителей образовательных учреждений Сосьвинского городского округа в служебные командировки», п. 4.1 Положения «Об оплате труда работников МБОУ СОШ с. Кошай», п. 3.4.2, 3.12.2 должностной инструкции директора МБОУ СОШ с. Кошай, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Приказом от 31.08.2020 № 49 внесены изменения в приказ ООА СГО «Управление образования» от 19.02.2020 № 10 «О наложении дисциплинарного взыскания ФИО1». Преамбула приказа изложена в новой редакции: «На основании актов проверки Финансового управления администрации Сосьвинского городского округа от 25.11.2019 № 1 «О проведении проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в рамках полномочий, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе а сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», от 13.12.2019 № 2 «О проведении проверки бюджетного законодательства и иных нормативно-правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, полноты, достоверности отчетности о реализации муниципальных программ» и письма Финансового управления администрации Сосьвинского городского округа от 16.12.2019 № 48 «О результатах проверки МБОУ СОШ с. Кошай».

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили результаты проверки, проведенной Финансовым управлением Сосьвинского городского округа, оформленные Актом № 484 от 16.12.2019 «О результатах проверки МБОУ СОШ с.Кошай».

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 18 Федерального закона Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заполнении формы обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана закупок допущены нарушения Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 № 555 «Об установлении порядка обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и форм такого обоснования». МБОУ СОШ с. Кошай в графе 4 «Наименование муниципальной программы» указанной формы по каждому объекту закупки отсутствием наименование муниципальной программы (в графе указано «обеспечение деятельности учреждений среднего образования»). В графе 7 формы отсутствует информация «Полное наименование, дата принятия и номер утвержденных в соответствии со ст. 19 Федерального закона № 44-ФЗ нормативных правовых актов, устанавливающих требования к отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ и услуг) и к определению нормативных затрат на обеспечение функций, полномочий государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов, в том числе подведомственных указанным органам казенных учреждений, или указание на отсутствие такого акта для соответствующего и соответствующих объектов закупки». Согласно п. 6 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 №, в отношении закупок, осуществляемых в соответствии с п.п. 4, 5, 26 и 33 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, обоснованию подлежит годовой объем указанных закупок. Фактически в проверяемом периоде МБОУ СОШ <адрес> обоснование годового объема закупок не проводилось. В нарушение ч. 5 ст. 19 Федерального закона № 44-ФЗ МБОУ СОШ <адрес> осуществлялись без утвержденных главным распорядителем бюджетных средств требований к закупаемым товарам, работам, услугам.

Указанные нарушения являлись предметом рассмотрения арбитражного суда <адрес> в рамках дела № А60-32975/2020 по иску МБОУ СОШ <адрес> к Финансовому управлению администрации Сосьвинского городского округа о признании недействительным Представления Финансового управления администрации Сосьвинского городского округа, явившегося основанием для наложения на истца ФИО1 дисциплинарного взыскания. Решение вынесено 23.10.2020.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом было установлено, что при размещении плана закупок в 2018 году у Финансового управления не было замечаний, и после проведения контроля, план размещали в ЕИС. Также установлено, что ООА СГО «Управление образования» в нарушение п. 15 Постановления от 30.03.2016 № 2017 «Об определении требований к закупаемым администрацией Сосьвинского городского округа, отраслевыми (функциональными) и территориальными органами администрации Сосьвинского городского округа, подведомственными им казенными и бюджетными учреждениями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг) (с изменениями от 18.06.2018 № 442), проект постановления об утверждении требований к закупаемым ими отдельным видам товаров, работ, услуг не разрабатывался и не утверждался, в связи с чем МБОУ СОШ <адрес> не имело возможности выполнить требования п. 5 ст. 19 Федерального закона № 44-ФЗ.

Также, в ходе проверки Финансовым управлением было установлено, что в нарушение п. 1.6 распоряжения Управления образования от 28.04.2015 № 17 «О направлении руководителей образовательных учреждений Сосьвинского городского округа в служебные командировки», на основании приказов МБОУ СОШ с. Кошай от 19.12.20108 № 319, 13.12.2018 № 315, 26.10.2018 № 268, 20.10.2018 № 265, 06.10.2018 № 254, 20.09.2018 № 242, 18.07.2018 № 203, 21.06.2018 № 176, 23.05.2018 № 118, 12.05.2018 № 110, 18.04.2018 № 87, 29.03.2018 № 70, 23.03.2018 № 64, 13.03.2018 № 49, 29.03.2019 № 70, 29.03.2018 № 72, 27.08.2018 № 222 «О направлении работника в командировку», подписанных директором МБОУ СОШ с. Кошай ФИО1 без согласования с начальником ООА СГО «Управления образования», директор направлялась в служебные командировки. На основании авансовых отчетов от 24.03.2018 № 9, 12.04.2018 № 10, 18.04.2018 № 11, 26.04.2018 № 16, 16.05.2018 №19, 25.05.2018 № 22, 29.06.20108 № 44, 19.07.2018 № 50, 20.09.2018 № 72, 09.10.2018 № 74, 23.10.2018 № 79, 26.10.2018 № 80, 13.12.2018 № 92, 22.12.2018 № 95 из бюджета Сосьвинского городского округа на возмещение ГСМ для доставки руководителя МБОУ СОШ с. Кошай необоснованно были израсходованы денежные средства в сумме 18 871 руб. 97 коп. Указанные нарушения отражены в актах проверки от 25.11.2019 № 1, от 13.12.2019 № 2.

В распоряжении ООА СГО «Управление образования» от 28.04.2015 № 17 «О направлении руководителей образовательных учреждений Сосьвинского городского округа в служебные командировки», в п. 1.6 «Порядок оформления служебных командировок» установлено, что руководитель направляется в служебные командировки на основании решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. О необходимости направления в адрес начальника Управления образования служебной записки с информацией о планируемой командировке, с указанием места направления, даты и строкой согласования, в распоряжении не указано.

В период рассмотрения дела, 18.08.2020 в распоряжение от 28.04.2015 № 17 «О направлении руководителей образовательных учреждений Сосьвинского городского округа в служебные командировки» внесены изменения, п. 1.6 изложен в редакции: «Служебную записку о направлении в командировку необходимо направить на имя начальника отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Управление образования» по форме, указанной приложении № 1, для получения письменного решения представителя работодателя о командировании руководителя образовательного учреждения с целью выполнения служебного поручения». До наложения взыскания на истца порядок получения разрешения указанным распоряжением определен не был.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает нарушений ст. 18, п. 5 ст. 19 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 1.6 распоряжения Управления образования от 28.04.2015 № 17 «О направлении руководителей образовательных учреждений Сосьвинского городского округа в служебные командировки» вменяемых истцу.

Относительно нарушений п. 5.4 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», п. 41 Положения об оплате труда работников МБОУ СОШ с. Кошай, п. 3.4.2, 3.5.1, 3.12.1 и 3.12.2 должностной инструкции директора МБОУ СОШ с. Кошай суд приходит к следующему.

Согласно п. 5.4 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», определение учебной нагрузки лицам, замещающим должности педагогических работников наряду с работой, определенной трудовым договором, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, в котором указывается срок, в течение которого будет выполняться учебная (преподавательская) работа, ее содержание, объем учебной нагрузки и размер оплаты.

На основании п. 2.7 письма Минобрнауки России, Профсоюза работников народного образования и науки от 26.10.2004 № АФ-947/96 предельный объем учебной нагрузки (преподавательской работы), которая может выполняться в том же образовательном учреждении руководителем образовательного учреждения, определяется собственником имущества учреждения либо уполномоченным собственником лицом (органом), а других работников, ведущих ее помимо основной работы (включая заместителей руководителя), самим образовательным учреждением. Преподавательская работа в том же образовательном учреждении для данных работников совместительством не считается.

Пунктом 1.6 Устава МБОУ СОШ с. Кошай, утвержденным постановлением администрации Сосьвинского городского округа от 12.01.2015 № 9 «Об утверждении Устава Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Кошай» установлено, что учредителем и собственником имущества учреждения является администрация муниципального образования Сосьвинский городской округ.

В силу положений ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 276 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа). Руководитель организации не может входить в состав органов, осуществляющих функции надзора и контроля в данной организации.

Пунктом 5.4. Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» установлено, что определение учебной нагрузки лицам, замещающим должности педагогических работников наряду с работой, определенной трудовым договором, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, в котором указывается срок, в течение которого будет выполняться учебная (преподавательская) работа, ее содержание, объем учебной нагрузки и размер оплаты.

Согласно п.п. 4 п. 5 Порядка осуществления функций и полномочий учредителя муниципального бюджетного учреждения Сосьвинского городского округа, утвержденного постановлением администрации Сосьвинского городского округа от 25.06.2013 № 498 «Об утверждении порядка осуществления функций и полномочий учредителя муниципального учреждения Сосьвинского городского округ» функции и полномочия по заключению и прекращению трудовых договоров с руководителями бюджетных учреждений осуществляется администрацией Сосьвинского городского округа.

Пунктом 5 дополнительного соглашения № 5 от 31.08.2017 к трудовому договору от 28.08.2009 № 101 руководителю МБОУ СОШ с. Кошай ФИО1 согласовано выполнение учебной работы на 2017-2018 учебный год в количестве 10 учебных часов в неделю.

Дополнительное соглашение на определение педагогической нагрузки руководителю МБОУ СОШ с. Кошай ФИО1 на 2018-2019 учебный год администрацией Сосьвинского городского округа не заключено, в связи с отказом руководителя МБОУ СОШ с. Кошай ФИО1 от подписания соглашения.

01.04.2017 истцом заключен трудовой договор № 216 с МБОУ СОШ с. Кошай в лице и.о. директора ФИО6 о предоставлении работы по должности Учитель. Пунктом 3 трудового договора определено, что работа является основным местом работы.

Распоряжением администрации Сосьвинского городского округа от 08.06.2017 № 61 ФИО1 восстановлена на работе с 16.03.2017 в должности директора МБОУ СОШ с. Кошай.

Дополнительным соглашением от 08.06.2017 № 150 изменена редакция п. 3 трудового договора № 216, указано, что работа у работодателя является для работника внутренним совместительством. Дополнительными соглашениями от 01.09.2017 № 173, от 01.09.2018 №15 изменен должностной оклад, ставка заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Указанные дополнительные соглашения заключены и подписаны ФИО1 как со стороны работника, так и со стороны работодателя.

Учитывая приведенные выше законоположения, суд находит, что заключенный трудовой договор от 01.04.2017 № 216 и дополнения к нему, противоречат положениям действующего законодательства.

Из указанного следует, что директором МБОУ СОШ с. Кошай ФИО1 в нарушение п. 5.4 Приказа № 1601, п. 1 трудового договора от 28.08.2009 № 101 за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 неправомерно начислена и выплачена из средств областного бюджета заработная плата по должности «учитель» в сумме 51 890 руб. 06 коп.

Также, пунктом 41 Положения об оплате труда работников МБОУ СОШ с. Кошай, утвержденного 30.06.2017 установлено, что стимулирование руководителей общеобразовательных учреждений, в том числе за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности образовательного учреждения, осуществляется в соответствии с показателями эффективности и критериями оценки показателей эффективности деятельности руководителя общеобразовательного учреждения, на основании приказа главного распорядителя бюджетных средств пределах фонда оплаты труда общеобразовательного учреждения. Стимулирующие выплаты назначаются руководителям общеобразовательного учреждения в целях их поощрения за достигнутые успехи, профессионализм и личный вклад в работу общеобразовательного учреждения в пределах финансовых средств на оплату труда по решению главного распорядителя бюджетных средств. В нарушение п. 41 Положения приказами истца от 27.09.2018 № 23 «Об объявлении благодарности и единовременном премировании работников», 22.12.2018 № 35 «О премировании», 22.12.2018 № 34 «О премировании», 22.12.2018 № 32 «О выплате материальной помощи работникам МБОУ СОЩ с. Кошай» ФИО1 по должности «учитель» неправомерно начислены и выплачены стимулирующие выплаты на сумму 14 215 руб. 35 коп.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности наложенного на истца дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем, порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника, установленная ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не соблюдена.

Как следует из материалов дела, письмо Финансового управления администрации Сосьвинского городского округа от 16.12.2019 № 484 «О результатах проверки МБОУ СОШ с. Кошай» поступило в адрес ООА СГО «Управление образования» 19.12.2019, что подтверждается штампом с указанием даты и входящего номера 3875 на первой странице письма. С указанной даты начал течь месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания.

Приказ № 10 «О наложении дисциплинарного взыскания ФИО1» издан 19.02.2020.

Кроме того, истец с данным приказом под роспись ознакомлена не была. Копия приказа была направлена ФИО1 в день его издания на электронную почту МБОУ СОШ с. Кошай, что допустимо только в отношении дистанционных работников (глава 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Истец была ознакомлена с актом «О приказе ООА СГО «Управление образования» от 19.02.2020 № 10 «О наложении дисциплинарного взыскания директору МБОУ СОШ с.Кошай ФИО1», а не с приказом № 10.

Однако, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском об оспаривании наложенного дисциплинарного взыскания.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, приказ от 19.02.2020 № 10 «О наложении дисциплинарного взыскания ФИО1» направлен истцу на электронную почту в день его издания – 19.02.2020, что подтверждается скриншотом страницы, подтверждающей направление (отправку) копии приказа. В предварительном судебном заседании истец подтвердила ознакомление и получение копии приказа 19.02.2020 на электронную почту МБОУ СОШ с.Кошай.

Таким образом, к требованиям истца об оспаривании законности наложения дисциплинарного взыскания подлежит применению трехмесячный срок обращения в суд, подлежащий исчислению со дня издания оспариваемого приказа и ознакомления с ним – 19.02.2020. Последним днем для подачи иска в суд является 19.05.2020.

Исковое заявление поступило в суд 27.05.2020, согласно оттиску отделения почтовой связи на конверте направлено 23.05.2020.

Таким образом, срок для обращения в суд с иском ФИО1 пропущен.

Ходатайств о восстановлении срока заявлено не было, поскольку истец считала срок не пропущенным, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, в суд не представила.

Истец полагала, что срок должен исчисляться с даты ознакомления ее с актом «О приказе ООА СГО «Управления образования» - 28.02.2020. Суд находит данные доводы истца ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права и не соответствующим обстоятельствам дела.

Кроме того, к отзыву на исковое заявление представителем Управления образования было приложена справка от 29.05.2020 № 808 «О больничных листах истца за 2019 год и 5 месяцев 2020 года», где указано, что с даты выхода истца с больничного 11.02.2020, во временной промежуток с 11.02.2020 по 29.05.2020 истец больничных листов не имела.

Пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к отраслевому органу администрации Сосьвинского городского округа «Управление образования» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий И.С. Талашманова