Решение № 2-1213/2018 2-1213/2018 ~ М-873/2018 М-873/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1213/2018

Дело № 2-1213/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 17 мая 2018 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и расходов, указав, что 24.03.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству KRONE SD, гос.рег.знак ***, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля VOLVO, гос.рег.знак *** принадлежащего ООО «Меренга».

23.03.2016г. ФИО2, воспользовавшись своим правом получить страховое возмещение, обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания, признав ДТП страховым случаем, выплатила ему страховое возмещение в размере 150000 руб. Посчитав данную сумму недостаточной для проведения восстановительного ремонта, ФИО2 обратился в независимую экспертную организацию для определения размера ущерба.

19.05.2016 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор №003/16 уступки права (требования) по долгу (цессия). На обращение ФИО1 в страховую компанию с требованием доплаты страхового возмещения ей отказано, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 28.11.2016г. её исковые требования удовлетворены частично и с ответчика взыскана сумма 639000 руб., в том числе неустойка за период с 01.07.2016г. по 28.11.2016г.

Поскольку 25.03.2016г. она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, то просит взыскать неустойку за период с 15.04.2016г. по 30.06.2016г. ( за период с 01.07.2016г. по 28.11.2016г. неустойка взыскана по решению суда) за 77 дней просрочки выплаты в сумме 192 500 руб., исходя из расчета 250 000 руб. (сумма задолженности на 30.06.2016г.) х 0,01% х 77 дней.

Второй период просрочки с 29.11.2016г. по 16.01.2017г. (дата фактического исполнения обязательств страховщиком) составит 49 дней. Расчет суммы неустойки: 250000 руб. х 0,01% х 49 = 122500 руб.

Таким образом, общий размер неустойки составит 315000 руб.

12.02.2018г. она обратилась к ответчику в досудебном порядке с требованием о выплате неустойки, которое оставлено без исполнения.

Просила суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 316 000 руб., а также судебные расходы в размере 6000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца ФИО3 в суде исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям и просил их удовлетворить.

Представить ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к делу, просила суд в случае удовлетворения требований истца, применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 10000 руб. и расходы на представителя до 2000 руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законом Об ОСАГО установлен порядок определения размера страхового возмещения, а также методика расчета неустойки в случае несоблюдения страховщиком срока выплаты.

В п.21 ст.12 Закона об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом под потерпевшим понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом.

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац второй п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что неустойка подлежит начислению на сумму страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта).

В судебном заседании установлено, что 24.03.2016г.. на 477 км. а/д М6 Каспий на территории Тамбовского района Тамбовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (полуприцепа) KRONE SD, гос.рег.знак ***, принадлежащего ФИО2 и под управлением последнего, и автомобиля VOLVO, гос.рег.знак ***, принадлежащего ООО «Меренга» под управлением водителя ФИО5. Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО5

Автогражданская ответственности ООО «Меренга» по договору обязательного страхования была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

23.03.2016г. ФИО2, воспользовавшись своим правом получить страховое возмещение, обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах».

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, а также установив конструктивную (тотальную) гибель полуприцепа ФИО2, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела ФИО2 15.04.2016г. выплату страхового возмещения в размере 150 000,00 руб.

Посчитав данную сумму недостаточной для проведения восстановительного ремонта, ФИО2 обратился независимую экспертную организацию для определения размера ущерба.

19.05.2016 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор №003/16 уступки права (требования) по долгу (цессия).

02.06.2016 и 23.06.2016г. ФИО1 обращалась в ПАО СК « Росгосстрах» с досудебными претензиями, на которые получила отказ, что послужило поводом для обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 28.11.2016г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично и с ПАО СК « Росгосстрах» в её пользу взысканы страховое возмещение в сумме 250 000 руб., неустойка в сумме 250000 руб. за период с 01.07.2016г. по 28.11.2016г., штраф в размере 125000 руб. и расходы. Решение суда вступило в законную силу 13.01.1017г.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения установлено вступившим в законную силу решением суда.

Учитывая то, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по договору обязательного страхования в виде неустойки предусмотрена нормами Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд находит обоснованными требования о взыскании неустойки.

Вышеуказанным решением суда в пользу истца взыскана неустойка за период просрочки с 01.07.2016г. по 28.11.2016г.

Истицей в исковом заявлении приведены расчеты неустойки, с которым суд соглашается. 25.03.2016г. в ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о выплате страхового возмещения, поэтому первый период просрочки исполнения обязательств составит 77 дней с 15.04.2016г. по 30.06.2016г. Сумма неустойки 192500 руб., исходя из расчета 250 000 руб. (сумма задолженности на 30.06.2016г.) х 0,01% х 77 дней.

За период с 01.07.2016г. по 28.11.2016г. неустойка взыскана решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 28.11.2017г.

Второй период просрочки с 29.11.2016г. по 16.01.2017г. (дата фактического исполнения обязательств страховщиком) составит 49 дней. Сумма неустойки 122 500 руб., исходя из расчета: 250 000руб. х 0,01% х 49.

Таким образом, общий размер неустойки составит 315 000 руб.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает, что ответчик в судебном заседании просил суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, кроме того, взыскана по решению суда ранее в размере 250 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки является явно завышенной.

В целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, принимая во внимание положения п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы, а также учитываю, что ранее по решению суда по данному страховому случаю истцу выплачена неустойка в размере 250000 руб., суд приходит к выводу о необходимости снижения расчетного размера неустойки с учетом характера и степени вины ПАО СК «Росгосстрах» в нарушении сроков перечисления денежных средств, до 10 000 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что сумма расходов, понесенных истцом в рамках договора на оказание юридических услуг от 18.04.2018г. (л.д.10) составила 6 000 руб., оплата которых подтверждена распиской (л.д.11).

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема заявленных требований, цены иска, небольшой сложности дела, которое является типовым, содержит только одно требование о взыскании неустойки, объема оказанных представителем услуг, а также времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя истца в одном судебном заседании, а также ходатайства ответчика о снижении судебных расходов, суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. ( 2000 руб. за составление искового заявления и 2000 руб. за участие представителя в одном судебном заседании)

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от которой истец освобожден в силу закона, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 4000 руб., всего 14 000 руб.

Во взыскании неустойки и расходов в большем размере отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018г.

Судья Е.В. Макарова