Приговор № 1-112/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-112/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 16 мая 2024 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

гос. обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области (с учетом постановления Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105, ч.2 ст.325, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца лишения свободы, зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не отбытый срок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 день);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, причинил побои, при следующих обстоятельствах.

Имея судимости по приговорам Северодвинского городского суда Архангельской области: от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ряда преступлений, в том числе предусмотренного ч.3 ст.10 – ч.1 ст.105 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, т.е. за преступления, совершённые с применением насилия, ФИО1 в период с 13:00 час. до 14:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лица, причинив ей своими действиями физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал, не отрицая дату время, место и сам факт причинения побоев потерпевшей, показав, что действительно нанёс ФИО13 один удар ладонью по лицу.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний в суде, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами в их совокупности.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО12 следует, что она проживала с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, имеет с ним совместного ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ По приезде в ДД.ММ.ГГГГ 2024 года в <адрес> ФИО1 проживал у неё, злоупотреблял спиртным, из-за чего ДД.ММ.ГГГГ между ними произошёл словесный конфликт. На следующий день, около 13:00 час. в ходе очередного конфликта ФИО1, находившийся в алкогольном опьянении в присутствии их ребенка нанес ей удар ладонью в область лица, отчего она испытала сильную физическую боль. После этого она вместе с ребенком вышли на улицу. Созвонившись со своей родственницей ФИО2 №2, она передала ей ребенка и сообщила о произошедшем конфликте, а затем позвонила в полицию (том №).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 №2, около 13:42 час. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, последняя попросила приехать к ней, сказав, что находится в шоковом состоянии и не знает, что ей делать. При личной встрече с Потерпевший №1 возле её дома, Потерпевший №1 сообщила о произошедшем в тот же день с ФИО1 конфликте, в ходе которого ФИО1 в присутствии сына ударил её ладонью в область лица. Сама она видела на лице Потерпевший №1 покраснение с отеком на лице в области века левого глаза (том №).

Согласно оглашенным показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №1, около 13:00 час. ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту его жительства, в ходе конфликта, находившийся в состоянии опьянения ФИО1 нанес удар ладонью его матери – Потерпевший №1, от которого у матери покраснела щека (том №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по адресу: <адрес>, была зафиксирована обстановка на момент осмотра. Принимавшая участие в следственном действии потерпевшая Потерпевший №1 указала место в коридоре, где ФИО1 причинил ей побои (том №).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит показания потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого последовательными и непротиворечивыми, согласующимися между собой и с иными доказательствами, в связи с чем принимает их в качестве доказательств по делу, учитывая, что они получены с соблюдением требований УПК РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и вышеназванных свидетелей, поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что указанная в обвинительном акте дата, а именно месяц, рождения подсудимого ДД.ММ.ГГГГ является очевидной технической ошибкой (опечаткой), что подтверждается имеющимися в уголовном деле иными доказательствами и документами, в том числе, удостоверяющими личность подсудимого, в которых дата рождения ФИО1 указана – ДД.ММ.ГГГГ. Данная техническая ошибка не является существенной, поскольку не влияет на существо обвинения и подлежит уточнению.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, суд приходит к выводу о том, что их совокупности достаточно для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 являясь лицом, осуждённым за насильственное преступление, в ходе конфликта с потерпевшей Потерпевший №1 нанес ей один удар рукой в область лица, от которого потерпевшая испытала физическую боль, причинив ей тем самым побои.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против личности. Характеризуется подсудимый участковым уполномоченным полиции, администрацией исправительного учреждения, в котором отбывал наказание, уголовно-исполнительной инспекцией, исполнявшей наказание по последнему приговору суда - отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, официального, постоянного источника дохода не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Несмотря на то, что согласно имеющимся в деле показаниям подсудимого преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, бесспорных данных, которые позволили бы суду признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, по мнению суда, не имеется.

Суд не усматривает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, образованного непогашенными судимостями по приговорам Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, который в данном случае является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием и состояние здоровья его ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, трудоспособность К.А.ГБ., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и, соответственно, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путём полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с применением порядка определения сроков наказаний при сложении наказаний, предусмотренного ст.71 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно после постановления приговора.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 следует зачесть время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание последнему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Следовательно, процессуальные издержки, возникшие в связи с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с осужденного, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, отказа от защитника не заявлял, основания для его освобождения от оплаты, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца 1 (один) день с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу немедленно.

Срок наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 309 (десять тысяч триста девять) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью адвоката путём заключения с ним соглашения, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>