Постановление № 1-472/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-472/2024

Уголовное дело № 1-472/2024 (19 RS0001-01-2024-002115-47)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 03 июня 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасии в составе

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Детковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Абаканского транспортного прокурора Чертыкова Д.А.,

обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Гамбург О.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>; несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном сбыте холодного оружия при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2024 г. в 20 часов 21 минуту, у ФИО1, находящегося в автомобиле <данные изъяты>, госрегзнак № регион, расположенном на участке местности в 1,5 м. в юго-восточном направлении от входа в здание управляющей компании «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и в 40 м. в юго-западном направлении от выхода из магазина «<адрес>», находящегося в киоске по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт холодного оружия - ножа в ножнах, изготовленного самодельным способом по типу ножен охотничьих, и относящегося к холодному оружию произвольного типа, посредством своего телефона <данные изъяты>, модель STK-LX1, IMEI: №, №, с установленной сим-картой сотового оператора связи «Мегафон» с абонентским номером +№, в сети Интернет на доске объявлений общедоступной торговой платформы «Авито» разместил объявление о продаже ножа в ножнах, изготовленного самодельным способом по типу ножей охотничьих и относящегося к холодному оружию произвольного типа.

17 апреля 2024 г. в период с 14 часов 44 минут до 15 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт холодного оружия - ножа в ножнах, изготовленного самодельным способом по типу ножей охотничьих и относящегося к холодному оружию произвольного типа, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность совершаемого им деяния, в нарушение ст.ст. 6, 9, 13, 18, 20, 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № «Об оружии», в ходе проведения ОРМ «Проверочная скупка», находясь на участке местности в 110 м. в юго-восточном направлении от выхода из здания международного аэропорта <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и в 90 м. в северо-восточном направлении от входа в здание <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, незаконно сбыл путем продажи ФИО5 за 5 500 руб. нож в ножнах, изготовленный самодельным способом по типу ножей охотничьих и относящийся к холодному оружию произвольного типа.

В этот же день, т.е. 17.04.2024 г., приобретенный нож в ножнах, изготовленный самодельным способом по типу ножей охотничьих и относящийся к холодному оружию произвольного типа, у ФИО5 изъят в ходе личного досмотра сотрудником полиции <адрес>.

Действия обвиняемого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 7 ст. 222 УК РФ - как незаконный сбыт холодного оружия.

В ходе судебного разбирательства действующей в интересах подсудимого ФИО1 адвокатом Гамбург О.Н., а также самим подсудимым ФИО1 заявлены ходатайства о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом, подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в порядке ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель Чертыков Д.А. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из смысла норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих процедуру разрешения вопросов о прекращении уголовного дела в отношении лица по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, следует, что прекратить уголовное дело в отношении лица по данному основанию возможно лишь при условии заглаживании вреда, причиненного преступлением.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д.

Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.10.2017 г. N 2257-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, не судим; ФИО1 согласен с инкриминируемым ему деянием, относящемуся к преступлению средней тяжести, раскаивается в содеянном; ФИО1 приняты меры к заглаживанию вреда, причиненного инкриминируемым преступлением: 21.05.2024 г. осуществлен в качестве пожертвования перевод денежных средств в социально-значимых целях для общества в пользу <адрес> в сумме 10 000 руб., и.о. руководителя которого направлено благодарственное письмо на имя ФИО1; в периодическом средстве массовой информации размещено объявление от имени ФИО1, в котором он раскаивается, что нарушил ч. 7 ст. 222 УК РФ, приносит свои глубокие извинения обществу и государству за свой поступок, высказывает критическое отношение к совершенным им действиям, связанным с совершением указанного деяния. Таким образом, суд расценивает эти действия подозреваемого ФИО1 как принятие им мер по заглаживанию вреда перед обществом, поскольку непосредственным объектом преступного посягательства по ч. 7 ст. 222 УК РФ является именно общественная безопасность в сфере оборота холодного оружия.

Каких-либо иных вредных последствий от действий обвиняемого органами следствия не установлено.

Изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, в совершении которого обвиняется Конных А.В, в соответствии со ст. 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и применения к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ (ч. 1 ст. 104.4 УК РФ).

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в браке, имеет высшее образование, по месту жительства как УМВД России по <адрес>, так и <адрес> характеризуется в целом удовлетворительно; соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей-нарколога, психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, какие-либо иные нетрудоспособные лица на его иждивении не находятся; имеется кредитное обязательство, в рамках которого ежемесячный платеж составляет около 2 000 руб., обвиняемый и его супруга официально не трудоустроены, работают по найму, среднемесячный доход обвиняемого и его супруги составляет по 40 000-50 000 руб., достаточный для уплаты судебного штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, обстоятельства его совершения, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения им дохода, суд считает возможным назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 рублей.

С учетом приведенных выше обстоятельств установить ФИО1 срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, равный 60 дням со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Для защиты обвиняемого ФИО1 в суде первой инстанций была назначена в качестве защитника адвокат Гамбург О.Н. От помощи защитника подозреваемый не отказывался. За участие в судебном заседании адвокату выплачено 2 633 руб. 60 коп. Уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, не дающему права на реабилитацию. В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, нетрудоспособных лиц на иждивении у обвиняемого не находится. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности обвиняемого, не установлено. Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая имущественное положение ФИО1, его состояние здоровья, а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы обвиняемого, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 633 рублей 60 копеек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 236, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить - прекратить настоящее уголовное дело № 1-472/2024 и уголовное преследование в отношении ФИО1 , родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, судебный штраф в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: ИНН <***>, КПП 190101001, получатель платежа: УФК по <адрес> (<адрес> л/с <***>), расчетный счет №, Отделение – НБ <адрес>, БИК 049514001, ОКТМО 95701000, код доходов №, УИН №.

В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 633 рублей (двух тысяч шестисот тридцати трех) рублей 60 коп.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- 2 билета Банка России достоинством по 1 000 руб. каждый, 1 билет Банка России достоинством 500 руб., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – передать в <адрес> по принадлежности как использованные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия;

- нож в ножнах, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, - передать в <адрес> по <адрес> для его уничтожения;

- <данные изъяты>, хранящуюся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- <данные изъяты>, возвращенный ФИО1, - считать возращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий И.В. Степанков