Апелляционное постановление № 22-4569/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 4/17-134/2025

Судья Исакова С.В. Материал № 22-4569/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 05 ноября 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Кашиной Е.В.,

при секретаре Сикатском А.Е.,

с участием прокурора Бабенко К.В.,

адвоката Максимова Г.А.,

осужденного <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Максимова Г.А. на постановление Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 21 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Максимова Г.А. о замене <данные изъяты> года рождения, неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Отказывая в ходатайстве осужденного <данные изъяты>. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ, суд указал на то, что положительное поведение осужденного, наличие у него поощрений, его трудоустройство и прохождение им лечения от наркомании не является достаточным для замены осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, а также на наличие социально-значимого заболевания у осужденного, препятствующего замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами..

В апелляционной жалобе адвокат Максимов Г.А. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного, просит удовлетворить его ходатайство.

По доводам автора жалобы, вывод суда о том, что в исправительных центрах отсутствуют медицинские отделения для нуждающихся в постоянном лечении осужденных, а имеющееся у <данные изъяты> социально-значимое заболевание может повлечь увеличение числа больных среди здоровых осужденных и быстрое распространение такого заболевания, в том числе и по месту работы осужденного <данные изъяты> является надуманным, нарушает его конституционные права, противоречит рекомендациям ПВС РФ и УК РФ, а также носит предположительный характер, поскольку в компетенцию судов не входит такая область как специальные познания в области медицины.

Обращает внимание на то, что наличие <данные изъяты> само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в отношении осужденного <данные изъяты> при отсутствии иных объективных противопоказаний, связанных с состоянием здоровья.

Указывает, что вирус иммунодефицита накладывает совсем немного ограничений на профессиональную деятельность. Перечень профессий и должностей на которых не могут работать <данные изъяты>, закреплен специальным Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ (885н от 11.12.2020). <данные изъяты> медики не могут работать в Центрах переливания крови, Центрах по борьбе со СПИДом, лабораториях по диагностике <данные изъяты> и других подобных специализированных организациях; не смогут устроиться в хирургическое или реанимационное отделение больницы или в выездную бригаду скорой помощи; закрыты любые вакансии в НИИ и лабораториях, где ведется работа над иммунобиологическими препаратами; не могут служить в полиции и МЧС, ФСИН, ФСБ и в ряде других силовых структур; им автоматически присваивается категория «Д» - негоден к военной службе - в военном билете. Данные ограничения связаны с высокой вероятностью травм и ранений с кровотечениями, а также с рисками для здоровья самих <данные изъяты>. Других ограничений не имеется, в остальных сферах деятельности работодатель не вправе требовать от сотрудника результаты теста на <данные изъяты>.

Полагает, что при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом <данные изъяты> суд не выполнил рекомендации Пленума ВС РФ, поскольку наличие социально-значимого заболевания в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении указанного ходатайства.

В судебном заседании адвокат Максимов Г.А., осужденный <данные изъяты> поддержали доводы жалобы, прокурор Бабенко К.В. полагал постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ).

Основанием для замены оставшейся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. Кроме того, суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме этого, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 25 июня 2024 года № 21) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Судом данные требования закона в полной мере не учтены.

Так, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд указал на наличие у осужденного социально-значимого заболевания, которое может привести к увеличению числа больных среди здоровых осужденных и быстрого распространения такого заболевания, а также отсутствие в исправительных центрах медицинских отделений для нуждающихся в постоянном лечении осужденных.

Данные выводы суда не основаны на уголовно-процессуальном законе, и не могут быть признаны обоснованными.

При таких данных, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенные судом, суд апелляционной инстанции находит существенными, повлиявшими на исход дела и влекущими на основании ст. 389.17 УПК РФ, ст. 389.22 УПК РФ отмену постановления. Вместе с тем допущенные судом нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции путем вынесения нового решения в соответствии с положениями ст. 389.23 УПК РФ.

Принимая новое решение, суд апелляционной инстанции исходит из положений ст.80 УК РФ, устанавливающей срок, после фактического отбытия которого возможна замена наказания в виде лишения свободы на иной более мягкий вид наказания, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, сведений о его личности, отношения к труду и учебе во время отбывания наказания и других данных имеющих существенное значение для принятия решения.

По смыслу закона, суд учитывает мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, однако не связан с их заключениями и принимает решение по существу по своему внутреннему убеждению на основании проверенных в судебном заседании доказательств.

Из представленных в апелляционную инстанцию материалов следует, что <данные изъяты> отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания и имеет право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, <данные изъяты> в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области прибыл из ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где характеризовался положительно; в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области содержится в облегченных условиях отбывания наказания с 17.01.2025, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался; на профилактическом учете не состоит; за период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет 5 поощрений, наблюдается стабильное поведение, направленное на недопущение нарушений, что свидетельствует о сделанных осужденным выводах о своем исправлении; на меры воспитательного характера реагирует правильно; законные требования сотрудников администрации выполняет в полном объёме; в общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения вежлив и тактичен; за период отбывания наказания окончил ФКПОУ №278 по двум специальностям, к учебному процессу относился добросовестно; трудоустроен с 07.02.2025; к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, согласно ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, не требует постоянного контроля со стороны сотрудников администрации; исковых обязательств по приговору суда не имеет; культурно-массовые мероприятия, проводимые в учреждении посещает, в кружковой работе участие принимает, спортивно-массовые мероприятия посещает, является членом спортивного кружка; ежемесячные собрания осужденных посещает, участие в обсуждении вопросов принимает; по характеру общительный, деятельный, уравновешенный, может преодолевать трудности, социально-полезные связи за время пребывания в местах лишения свободы поддерживает.

Вместе с тем, согласно заключению характеристики на осужденного, комиссия ИУ не поддерживает ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. С учетом выводов, к которым он пришел в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, либо об отказе в этом.

Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, о чем указывается в жалобе, дают основание обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Наличие поощрений, добросовестное отношение к труду и порядку отбывания наказания, активное участие в воспитательных мероприятиях, а также факт трудоустройства, само по себе не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции, анализируя представленные материалы, приходит к выводу, что они не свидетельствуют о том, что окончательное исправление осужденного в настоящее время достигнуто, и <данные изъяты> зарекомендовал себя в достаточной мере положительно настолько, чтобы суд мог признать, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказание послужит исправлению осужденного и сможет обеспечить достижение целей наказания

При этом следует также отметить, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

С учетом всех исследованных судом материалов, в том числе личности осужденного, его поведения за весь период отбытого им срока наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что <данные изъяты> нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания надлежит отказать.

Отбытие установленной законом части назначенного наказания, наличие поощрений не влечет безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания, примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Максимова Г.А. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 21 августа 2025 года в отношении осужденного <данные изъяты> отменить, вынести новое судебное решение.

В удовлетворении ходатайства адвоката Максимова Г.А. о замене осужденному <данные изъяты> неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – отказать.

Апелляционную жалобу адвоката Максимова Г.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Е.В. Кашина