Решение № 2-122/2018 2-122/2018 (2-1745/2017;) ~ М-1611/2017 2-1745/2017 М-1611/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-122/2018

Дело №2-122/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Горобец М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Петербург», выступающей в защиту интересов потребителя ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройлес» о признании предварительного договора купли-продажи незаключенным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

РОО по защите прав потребителей «Правовой Петербург», выступающей в защиту интересов потребителя ФИО1, обратилось в суд с иском к ООО «Стройлес» о признании предварительного договора купли-продажи незаключенным и взыскании денежных средств, указав в обоснование, что 20.10.2015г. между ФИО1 и ответчиком заключен предварительный договор № С3.3-15 купли-продажи домовладения с земельным участком. В соответствии с пунктом 1.1 договора стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи следующих объектов: жилое помещение в доме, расположенном по адресу: Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское *, доли в праве общей собственности на земельный участок под домом. Общая стоимость домовладения на момент заключения договора составила 2572000 рублей (пункт 2.1 договора). Указанная цена была уплачена истцом частично в сумме 1447000 рублей.

Предмет предварительного договора, заключенного между истцом и ответчиком, совпадает с предметом договора долевого участия, потому, по мнению истца, такой договор необходимо считать договором долевого участия в строительстве.

Истец указал, что заключенный сторонами спорный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, что является достаточным основанием для признания договора незаключенным.

Согласно пункту 2.6 договора, продавец обязан передать покупателю объект в срок не позднее 10 рабочих дней после проведения расчетов по основному договору при условии оплаты услуг продавца. В соответствии с пунктом 1.3 договора, основной договор должен быть заключен не позднее 50 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на домовладение.

Истец также указал, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с момента внесения истцом денежных средств до момента их возврата, по состоянию на 03.10.2017г. размер процентов составляет 402347 рублей 96 копеек, а также проценты за пользование денежными средствами с 04.10.2017г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму морального вреда в размере 20000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В связи с изложенными доводами, истец просил признать незаключенным предварительный договор № С3.3-15 купли-продажи домовладения с земельным участком от 20.10.2015г., заключенный между ООО «Стройлес» и ФИО1, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1417000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2015г. по 03.10.2017г. в размере 402347 рублей 96 копеек, проценты за пользование денежными средствами на сумму 1417000 рублей за период с 04.10.2017г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 1417000 рублей, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, в двойном размере, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25% от присужденной суммы, судебные расходы на нотариальное удостоверение копий документов в размере 800 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Петербург» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от 10.07.2017г., выданной сроком на один год, в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Стройлес» ФИО3 и ФИО4, действующие по доверенности от 12.10.2017г., выданной сроком на три года, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.10.2015г. между ФИО1 и ООО «Стройлес» заключен предварительный договор № С3.3-15 купли-продажи домовладения с земельным участком, в соответствии с пунктом 1.1 которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи жилого помещения в доме, расположенном по адресу: Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», АОЗТ «Стройлес», блок «С3.3», помещение №15, а также доли в праве общей собственности на земельный участок под домом. Определенная сторонами общая стоимость домовладения на момент заключения предварительного договора составила 2572000 рублей (пункт 2.1 договора).

Из содержания искового заявления следует, что истец полагает названный предварительный договор незаключенным по причине квалификации его истцом в качестве договора долевого участия, не прошедшего государственную регистрацию в соответствии Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, истец указывает на то, что ряд условий предварительного договора сформулированы таким образом, что не позволяют определить содержание волеизъявления сторон, что, с учетом квалификации истцом спорного договора в качестве договора купли-продажи будущей вещи, также свидетельствует, по мнению истца, о его незаключенности.

Согласно пункту 1.3 спорного договора, основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 50 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на домовладение в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация права собственности продавца на домовладение запланирована не позднее 30.11.2017г.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость домовладения определена сторонами в размере 2572000 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора, сумма обеспечительного платежа в размере 2572000 рублей подлежала уплате ФИО1 в пользу ответчика в соответствии с графиком платежей, при этом, из представленных в материалы дела квитанций следует, что часть суммы обеспечительного платежа в соответствии с графиком была ею уплачена в период с октября 2015 года по июнь 2017 года.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017г.), суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона №214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Статьей 429 Гражданского кодекса РФ определены понятие, порядок и последствия заключения предварительного договора.

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статей 1 и 2 Закона №214-ФЗ он распространяет свое действие на договоры, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив содержание и обстоятельства исполнения спорного предварительного договора в контексте приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к отношениям сторон положений Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Из содержания спорного договора следует, что его сторонами согласованы все существенные условия, в частности условия о характеристиках подлежащего передаче недвижимого имущества и его цене. Кроме того, из содержания договора не следует, что строительство объекта производится на условиях долевого финансирования, при этом, продавец принимает на себя обязательство передать покупателю титул и владение после их приобретения самим продавцом (ответчиком), что также свидетельствует о необходимости квалифицировать спорный договор в качестве договора купли-продажи будущей вещи.

Суд отмечает, что изложенное не препятствует реализации ФИО1 своих прав, как потребителя, в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора истец не ссылался на допущенные ответчиком нарушения прав ФИО1, в частности, на просрочку исполнения обязательств по передаче имущества, нарушение условия о качестве и т.д.

Следует также отметить, что спорный договор исполнялся ФИО1, по меньшей мере, в период с даты его подписания в 2015 году и до июня 2017 года, сведения о разногласиях относительно его содержания в указанный период времени отсутствуют, что дает основание для вывода о том, что существо договора и все его условия были известны и понятны каждой из сторон. Этот вывод подтверждается и содержанием искового заявления, из которого следует, что единственным поводом для обращения в суд явилась квалификация истцом спорного договора в качестве незарегистрированного договора долевого участия в строительстве, при этом, указание в иске на наличие обстоятельств нарушения конкретных прав ФИО1, как потребителя, отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания спорного договора незаключенным.

Кроме того, поскольку требование о признании договора незаключенным отклонено судом, то отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суммы потребительского штрафа и расходов на нотариальное удостоверение копий документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Петербург», выступающей в защиту интересов потребителя ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройлес» о признании предварительного договора купли-продажи незаконченным, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года

Судья: Н.Н. Михайлова