Приговор № 1-334/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-334/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 мая 2024 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Яруллиной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Будуевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Дорошенко В.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мишариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2

Антона Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

07 января 2024 года около 18 часов ФИО1 находился по месту проживания, где решил незаконно приобрести и хранить для личного употребления наркотическое средство. Реализуя задуманное, ФИО1 с принадлежащего ему сотового телефона марки «Realme» вышел в сеть Интернет, где путем переписки договорился с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства. Для этого ФИО1 в период с 18 часов до 18 часов 20 минут тог же дня с помощью указанного выше сотового телефона через приложение «Киви кошелек» осуществил перевод денежных средств в сумме 2728 рублей, после чего получил на принадлежащий ему сотовый телефон сообщение о местонахождении наркотического средства с указанием географических координат, соответствующих месту в лесном массиве на расстоянии 1100 метров в восточном направлении от <адрес> 1-й участок в <адрес>.

В продолжение задуманного, ФИО1 в период с 18 часов 20 минут до 20 часов 10 минут того же дня прибыл на место, согласно полученному сообщению, где у основания дерева нашел и взял рукою сверток из липкой ленты красного цвета с веществом, содержим производное N – метилэфедрона-PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,99 грамм, в значительном размере, тем самым незаконно приобрел, который поместил в левый наружный карман куртки, надетой на нем, тем самым стал незаконно хранить до задержания сотрудниками полиции в 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> 1-й участок в <адрес> и изъятия указанного свертка в ходе личного досмотра в тот же день в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 47 минут.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит производное N – метилэфедрона-PVP (а-пирролидиновалерофенон). Масса вещества составляет 0,99 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит производное N – метилэфедрона-PVP (а-пирролидиновалерофенон). Масса вещества составляет 0,98 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества.

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 618 от 30 июня 1998 года, N-метилэфедрон и его производные, все смеси, содержащие указанное вещество, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», N – метилэфедрон, его производные, массой 0,99 грамма образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого позицию своего подзащитного поддержала. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Так, ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультаций с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По мнению суда, данная юридическая оценка действий виновного соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном акте.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что подсудимый имеет место жительства, не имеет места регистрации, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в браке не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного им деяния, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, конкретные обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений должно быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы. Между тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, в данном случае такой вид наказания является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, имеется обстоятельство, смягчающее наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По смыслу ст. 104.1 УК РФ, изложенному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № (в редакции от 12 декабря 2023 года), принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. Судам следует иметь в виду, что исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Учитывая содержание материалов уголовного дела и фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, которое признаны подсудимым в судебном заседании в полном объеме, руководствуясь положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, мобильный телефон ФИО1, который использовался им при совершении преступления, следует обратить в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Разъяснить осужденному, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по итогам принятия решения по материалам дела, выделенным в отдельное производство в отношении неустановленного лица, по факту незаконного сбыта наркотического средства: - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона-PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,95 грамма (сейф-пакет №), которое хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 2 фотографии сейф-пакета, 5 фотографий сотового телефона – хранить в материалах уголовного дела.

Мобильный телефон «Realme», который признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение осужденному ФИО3, - обратить в собственность Российской Федерации (конфисковать).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Яруллина