Приговор № 1-91/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-91/2024

КОПИЯ Дело №1-91/2024

УИД 67RS0008-01-2024-000213-11


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «17» июня 2024 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников, ст. помощника, заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Лосенкова Л.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области ФИО5, представившего удостоверение №132 и ордера №АП-50-082081 от 20.02.2024,

при секретаре: Гостинской К.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Смоленской области, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего упаковщиком на складе «Wildberries», зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, ранее судимого,

- 20.11.2017 Ярцевским городским судом Смоленской области, с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда от 13.02.2018, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 31.12.2020 освобожденного по отбытию срока наказания;

- осужденного 26.01.2024 мировым судьей судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

получившего копию обвинительного заключения 30 января 2024 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

01.11.2023 около 19:00 часов ФИО4, находясь возле д.26 по ул. М. Горького г. Ярцево Смоленской области, в котором расположен магазин «Центральный», из корыстных побуждений решил совершить открытое хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя намеченный преступный умысел непосредственно после его возникновения в вышеуказанное время ФИО4 осознавая общественно - опасный характер своих противоправных действий, направленных на хищение имущества Потерпевший №1, но пренебрегая данным обстоятельством, протянул руку в левый карман верхней одежды одетой на Потерпевший №1 и похитил из него мобильный телефон марки «HONOR Х5», 32 Гб внутренней памяти, в корпусе синего цвета, стоимостью 4347 рублей, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером <***>, а также наклеенной на экран защитной пленкой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, тем самым совершив их открытое хищение. На требования Потерпевший №1 о возврате ей похищенного мобильного телефона марки HONOR Х5» в корпусе синего цвета с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером <***>, а также наклеенной на экран защитной пленкой, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, ФИО4 никак не реагировал, продолжая свои открытые преступные действия, направленные на изъятие и удержание похищенного имущества, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4347 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Согласно оглашенным показаниям ФИО4, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что 01.11.2023 около 19:00 часов он проходил возле магазина «Центральный», расположенного по ул.М.Горького г.Ярцево Смоленской области. Недалеко от вышеуказанного магазина он увидел ранее неизвестную ему женщину. В этот момент он огляделся по сторонам, и после того как убедился, что поблизости никого из по сторонних лиц не было, решил у данной женщины что-нибудь украсть из ее личных вещей. Далее, подойдя к указанной женщине, он очень быстро правой рукой залез к ней в левый карман надетого на ней полупальто, поскольку думал, что в кармане может находиться принадлежащий ей кошелек с денежными средствами, однако в кармане был лишь мобильный телефон, который он резко схватил и стал убегать. В момент, когда он доставал мобильный телефон, женщина почувствовала, что он залез ей в карман, но как ему показалось, его лица она не успела рассмотреть, так как он все делал очень быстро. В настоящее время он не помнит, кричала ли ему женщина, что-то вслед и бежала ли она за ним. После того как он убежал, то решил осмотреть похищенный им мобильный телефон, тот был марки «Honor», в корпусе синего цвета, без чехла. Он разблокировал экран телефона и понял, что похищенный им мобильный телефон находится в исправном состоянии и, что его можно сдать в ломбард. Далее он достал из телефона сим-карту и выбросил ее. На следующий день, а именно 02.11.2023 около 10:00 часов он направился в ломбард «Первый брокер», который расположен по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, пр-т. Металлургов, д.21 «Г», около которого встретил ранее знакомую ему Свидетель №1 Он попросил ее сдать похищенный им мобильный телефон в ломбард, так как при нем в тот момент не было паспорта. Свидетель №1 в свою очередь поинтересовалась, откуда у него вышеуказанной мобильный телефон и по какой причине он желает сдать его в ломбард. В ответ на это он ей ответил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, а сдает он его по причине того, что ему срочно нужны денежные средства. Поверив его словам Свидетель №1 направилась в вышеуказанный ломбард, где сдала похищенный им мобильный телефон за 2200 рублей. Вырученные денежные средства она отдала ему, которые он потратил на свои личные нужды. Свою вину в совершении грабежа признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /л.д.51-52, 78-79/.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО4 подтвердил их в полном объёме. Также суду показал, что раскаивается в содеянном, ущерб он возместил в полном объеме.

Кроме полного признания ФИО4 своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 01.11.2023 около 19:00 часов она зашла в магазин «Центральный», расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул.М. Горького. Находясь в вышеуказанном магазине, она приобрела продукты питания. При себе у нее находился мобильный телефон марки «Honor Х5» в корпусе синего цвета, без чехла, который она положила в карман её полупальто. Далее, она вышла из вышеуказанного магазина и в какой-то момент почувствовала, что кто-то рукой лезет ей в карман надетого на ней полупальто и достает оттуда, принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон. При этом мужчина никакой физической силы к ней не применял. Похитив телефон, мужчина стал от неё убегать, она видела его только со спины. Она побежала за ним и кричала ему вслед, чтобы тот остановился. Однако тот скрылся от неё за ближайшим домом. Похищенный у нее мобильный телефон она приобрела в районе 6000-7000 рублей. В телефоне находилась сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №<***>, а на экран была наклеена защитная пленка, которые для нее материальной ценности не представляют. Она ознакомлена с заключением эксперта №1452 от 16.11.2023 о стоимости похищенного у нее имущества, с которым она полностью согласна. В настоящее время ущерб от совершенного преступления ей возмещен в полном объеме, претензий она не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, согласно которым у него имеется знакомый ФИО4. 02.11.2023 около 13:00 часов она находилась в ТЦ «Куб» по адресу: <...> Г. В это время на улице вблизи ТЦ «Куб» к ней подошел ФИО4, который спросил, есть ли у нее с собой паспорт. Она ему пояснила, что у нее при себе имеется паспорт. После этого Роман попросил её сдать в ломбард мобильный телефон марки «Хонор», в корпусе с голубой каемкой. Она спросила у него, откуда этот мобильный телефон. Роман пояснил ей, что это его личный телефон и ему срочно нужны деньги. Так как Роман говорил убедительно, она согласилась и пошла в ломбард, расположенный в подвальном помещении ТЦ «Куб», там у нее данный мобильный телефон приняли и заплатили 2200 рублей. Всю сумму она отдала Роману, после этого они с ним разошлись. О том, что этот телефон был похищен, она не знала, поскольку ФИО4 уверял, что данный телефон ему принадлежит, поэтому сомнений в тот момент у нее не возникло /л.д.85-86/.

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, согласно которых она работает в ломбарде «Первый Брокер», который расположен по адресу: <...> в должности оценщика. 02.11.2023 она находилась на своем рабочем месте. В этот день, во сколько точно она не помнит, к ним заходила женщина, которая принесла на оценку мобильный телефон марки «Хонор» синего цвета, точную модель она также уже не помнит. Телефон был в исправном и хорошем состоянии, хоть и не новый. Точную сумму, в которую она оценила данный телефон, не помнит, около 2000 рублей. После этого она отдала женщине денежные средства и больше она ее не видела /л.д.88-90/.

Кроме того, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- протоколом ОМП от 02.11.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности возле дома № 26 по ул. М. Горького г. Ярцево Смоленской области. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что на данном участке местности 01.11.2023 неизвестный ей мужчина открыто похитил, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor X5», после чего скрылся с места преступления /л.д.10-13/;

- заключением эксперта №<***> от 16.11.2023, из которого следует, что стоимость мобильного телефона марки «Honor X5», на 01.11.2023, составляет 4347 рублей /л.д.24-37/;

- справкой из ООО «Первый Брокер» ИП ФИО6, согласно которой 02.11.2023 между ИП ФИО6 и гр. Свидетель №1 был заключен договор купли-продажи, по которому Свидетель №1 продала ИП ФИО6 смартфон HONOR Х5, 32 Гб, гугл аккаунт, без всего, б/у, с/н №<***>/4025423, за 2 200 рублей, который был продан. Данные о покупателе не фиксируются /л.д.18/.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленной как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Так, судом установлено, что 01.11.2023 около 19:00 часов ФИО4, находясь возле магазина «Центральный», расположенного по адресу: <...>, совершил открытое хищение мобильного телефона марки «Honor X5», стоимостью 4347 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №<***> от 16.11.2023 стоимость похищенного имущества – мобильного телефона марки «Honor X5» - составляет 4347 рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 01.11.2023 около 19:00 часов, непосредственно после того как она вышла из магазина «Центральный», расположенного по адресу: <...>, в какой-то момент почувствовала, что кто-то рукой лезет ей в карман надетого на ней полупальто и достает оттуда принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor X5». При этом мужчина никакой физической силы к ней не применял. Похитив телефон, мужчина стал от неё убегать, она видела его только со спины. Она побежала за ним и кричала ему вслед, чтобы тот остановился. Однако тот скрылся от неё за ближайшим домом.

Факт открытого хищения ФИО4 мобильного телефона у Потерпевший №1 также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, которой ФИО4 передал мобильный телефон марки «Honor X5» с просьбой продать тот в ломбарде, что она и сделала и не оспаривается самим подсудимым.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2<***> №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Таким образом, в действиях подсудимого ФИО4, совершившего открытое хищение телефона у потерпевшей Потерпевший №1, наличествует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Показания потерпевшей и свидетелей непротиворечивы, об одних и тех же обстоятельствах и согласуются со всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности, уличая ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии установлено не было, сторонам обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО4 данных судом было установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в содеянном раскаялся, в том числе путем полного признания своей вины, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления /л.д.98/, согласно рапорту участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.120/, привлекался к административной ответственности /л.д.105-107/.

Подсудимый ФИО4 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /л.д.108, 109/.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1482 от 21 декабря 2023 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО4 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний, а находился в состоянии в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, галлюцинаторно-бредовых переживаний, целенаправленным и последовательным характером его действий, способностью поддерживать речевой контакт с окружающими, сохранением воспоминаний о том периоде времени, употреблением спиртных напитков накануне содеянного. У ФИО4 выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип (F 60.3), синдром зависимости от опиоидов средней стадии, неуточненная ремиссия (F 11.202), о чем свидетельствуют данные анамнеза: испытуемый с детства формировался упрямым, раздражительным, вспыльчивым, несдержанным, конфликтным, что привело к грубым поведенческим нарушениям, девиантной, а затем делинквентной направленности поведения (состоял на учете в ПДН, был вынужден перевестись с вечернюю школу, привлекался к уголовной ответственности). В дальнейшем на фоне многолетнего употребления опиоидов с формированием признаков психической и физической зависимости заострялись характерологические черты и эмоционально-волевые расстройства, что в совокупности привело к нарушению социальной и трудовой адаптации (не трудоустроен, не имеет семьи), снижению способности планирования и предвидения последствий своего поведения, проведению наркологических экспертиз в связи с привлечением к уголовной ответственности, выставлению наркологического диагноза. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего ригидность установок, подверженность средовым влияниям, вспыльчивость, раздражительность, импульсивность поступков и высказываний, недостаточность волевого самоконтроля, критико-прогностических возможностей, невысокие ресурсы волевого самоконтроля и прогностические способности, признаки психической и физической зависимости от опиоидов. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО4 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемых ему деяний и меры ответственности, способность защищать свои интересы. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. Признаков зависимости от алкоголя, токсических веществ у ФИО4 не выявляется. Принудительные меры медицинского характера в отношении лиц, страдающих алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией отменены Федеральным законом №162-ФЗ от 08.02.2003 г. Решение вопроса об обязательном лечении от алкоголизма, наркомании и токсикомании ч. 3 ст. 18 Уголовно-исполнительного кодекса РФ отнесена к компетенции медицинской комиссии, создаваемой в учреждениях уголовно-исполнительной системы и администрации этих учреждений. Поскольку у ФИО4 обнаруживаются признаки психической и физической зависимости от опиоидов, он нуждается в лечебных и медико-реабилитационных мероприятиях у врача нарколога, которое ему не противопоказано /л.д.59-62/.

Таким образом, психическое состояние ФИО4 сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО4, суд относит в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, и назначая подсудимому наказание, руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ и применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также, не применяя положения ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, применяя положения ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осуждённого, исполняя мирового судьи судебного участка №26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 26.01.2024 самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 310 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО4 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства, в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти медико-реабилитационные мероприятия у врача нарколога.

Приговор мирового судьи судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 26.01.2024 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо жалобы или представления.

Судья - В.А. Козоногин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ В.А.Козоногин