Постановление № 5-38/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 5-38/2017

Дело № 5-38/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

село Ельники Республики Мордовия 19 октября 2017 года

Судья Ельниковского районного суда Республики Мордовия Сабирова Людмила Николаевна, при секретаре Ю.Б. Кукушкиной,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>, по состоянию на 18.10.2017 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

18 октября 2017 года, в 16 часов 00 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – около дома № 11 по улице Королева с. Ельники Ельниковского района Республики Мордовия, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные замечания и законные требования сотрудников ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский» прекратить хулиганские действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении указанного административного правонарушения признал.

Исследовав протокол об административном правонарушении № 328187 от 18 октября 2017 года, приложенные к нему материалы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, свидетеля ФИО1, судья находит его вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной, поскольку он в указанное время при указанных обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, демонстративно нарушая общественный порядок, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский» ФИО1, ФИО3, ФИО2, а также проявил неповиновение законному требованию лиц, пресекающего нарушение общественного порядка – сотрудников ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский» прекратить хулиганские действия.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме признания им вины, подтверждается письменными объяснениями сотрудников ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский» ФИО1, ФИО3, ФИО2 от 18 октября 2017 года, из которых следует, что 18 октября 2017 года около 16.00 часов, в общественном месте, на улице, возле отделения полиции, в их присутствии и в присутствии прохожих ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, хулиганил, на неоднократные их требования прекратить нарушение общественного порядка не реагировал.

Опрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский» ФИО1 в судебном заседании показал, что 18 октября 2017 года около 16.00 часов ФИО4 сначала находился в здании отделения полиции, куда был вызван по уголовному делу. После сделанных ему замечаний по поводу его состояния алкогольного опьянения ФИО4 стал выражаться оскорбительными словами, закурил, затем ему сотрудниками ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский» опять были сделаны замечания, с просьбой прекратить хулиганские действия, ФИО4 вышел на улицу и стал еще сильнее ругаться нецензурными оскорбительными словами в адрес всех сотрудников полиции, вел себя вызывающе. На неоднократные требования сотрудников ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский» прекратить нарушение общественного порядка ФИО4 не реагировал.

При составлении вышеуказанного материала об административном правонарушении ФИО4 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на обжалование действий должностных лиц и документов, составленных ими, которым ФИО4 не воспользовался. Представленные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая представленные доказательства, судья признает достоверными вышеуказанные документы из материалов дела об административном правонарушении, так как они составлены сотрудниками полиции, которые в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1, подпунктов 1,2,5,6 пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 10, подпунктов 1,2,8,13 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», являются сотрудниками правоохранительных органов, в обязанности которых входит осуществление общественной безопасности, пресечение административных правонарушений, охрана безопасности, прав и интересов населения. Суд доверяет указанным доказательствам, так как в своей совокупности они подтверждают факт совершения ФИО4 мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителей власти, пресекающих нарушение общественного порядка.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4 судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО4 суд в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования № 79 от 18.10.2017 (л.д.7).

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая отсутствие у ФИО4 самостоятельного источника дохода, что им совершено правонарушение против общественного порядка в состоянии опьянения, и его неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции, пресекавших нарушение общественного порядка, судья признает указанные обстоятельства исключительным и считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного ареста, полагая, что указанное наказание в соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет способствовать достижению целей административного наказания: исправлению ФИО4 и предупреждению совершения им новых правонарушений.

С учетом изложенного, судья полагает, что применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи - штрафа, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При определении срока административного ареста, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, и считает, что назначенный срок административного ареста является достаточным для достижения целей административного наказания.

18 октября 2017 года в 17 часов 30 минут ФИО4 подвергнут административному задержанию.

В силу части 3 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

В соответствии с частью 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2016 года № 25-П положение части 4 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации, согласно которому срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется со времени его вытрезвления, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 22 (часть 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях, влекущих в качестве одной из мер административного наказания административный арест, оно допускает ограничение свободы такого лица до судебного решения на срок более 48 часов.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9-29.11, 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л а:

признать ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 9 (девять) суток.

В срок административного ареста зачесть время административного задержания – с 17 часов 30 минут 18 октября 2017 года до 16 часов 00 минут 19 октября 2017 года.

Начало срока административного ареста исчислять с момента фактического задержания с 17 часов 30 минут 18 октября 2017 года.

Постановление в части назначенного наказания подлежит немедленному исполнению.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ельниковский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ельниковского районного

суда Республики Мордовия: