Приговор № 1-36/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-36/2025

№ №1-36/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский Омская область 24 июня 2025 г.

Любинский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи - Дроздова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Эраносян Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Искуловой М.К.,

представителей потерпевшего – ФИО21, ФИО8,

подсудимого – ФИО2,

адвоката – Ковалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 312 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 как гражданин злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, кроме того он же совершил пять отчуждений и две растраты имущества, подвергнутого аресту, являясь лицом, которому это имущество вверено.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Решением Любинского районного суда Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 взысканы сумма основного долга по договору займа в размере 5250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198565,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21000 руб., всего взыскано 5469565,06 руб., что образует крупный размер.

В связи с тем, что ФИО2 в добровольном порядке вышеуказанное решение суда не исполнил, с целью принудительного его исполнения ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в Любинском РОСП ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №.

В ходе принудительного исполнения указанного судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель под личную подпись вручил ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства, в этот же день и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под личную подпись в письменном виде предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, таким образом, ФИО2 стало достоверно известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало достоверно известно о наложенных судебным приставом Любинского РОСП ГУФССП по Омской области арестах на его расчетные счета, после чего у ФИО2 возник умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

После этого ФИО2, действуя с единым умыслом, имея в своем распоряжении наличные денежные средства, в нарушение ч. 5 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не сообщил об источнике дохода судебному приставу-исполнителю, умышленно скрыл от судебного пристава-исполнителя доход, исключив тем самым возможность исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а денежные средства потратил на цели, не связанные с исполнением судебного акта, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351720,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 537475 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 595501,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396497,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81583,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 423155,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156279,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351522,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 732664,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286886,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106488 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290994,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199951,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183985,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173459 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 343263,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208994,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310325,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 505450,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 383999,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58548 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 641862,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65884 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65410 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 661126,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227000 руб.

Таким образом, размер наличных денежных средств, находившихся в личном распоряжении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составлял 8515028,92 руб., что позволяло ему исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области выдан исполнительный лист ФС№ о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю - главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО5 в пределах суммы 15390821,93 руб., находящееся у неё либо у третьих лиц, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на измельчитель-смеситель-раздатчик кормов ИСРК-8 «Хозяин» с кодовым значением 31-21.031, 2021 года выпуска, оценочной стоимостью 2000000 руб., с установленным режимом хранения, с ограниченным правом пользования, определено место хранения по адресу: <адрес>, ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО2, которому лично под подпись вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту.

Однако ФИО2, действуя умышленно, являясь ответственным хранителем вверенного имущества, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ и достоверно зная о возложенной на него обязанности по обеспечению сохранности арестованного имущества и об ответственности за незаконные действия в отношении арестованного имущества, из корыстных побуждений, с целью избежать его изъятия и передачи на реализацию судебным приставом-исполнителем, в октябре 2023 года, продал измельчитель-смеситель-раздатчик кормов ИСРК-8 «Хозяин» с кодовым значением 31-21.031, 2021 года выпуска, вырученные от продажи денежные средства в размере 500000 руб. ФИО2 потратил по своему усмотрению на цели, не связанные с исполнением решения суда.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области выдан исполнительный лист ФС№ о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю - главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО5 в пределах суммы 15390821,93 руб., находящееся у неё либо у третьих лиц, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на лошадь серой масти с оценочной стоимостью 50000 руб., с установленным режимом хранения, с ограниченным правом пользования, определено место хранения по адресу: <адрес>, ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО2, которому лично под подпись вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту.

Однако ФИО2, действуя умышленно, являясь ответственным хранителем вверенного имущества, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ и достоверно зная о возложенной на него обязанности по обеспечению сохранности арестованного имущества и об ответственности за незаконные действия в отношении арестованного имущества, из корыстных побуждений, с целью избежать его изъятия и передачи на реализацию судебным приставом-исполнителем, в ДД.ММ.ГГГГ года произвел забой лошади, мясо которой использовал для собственных нужд.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области выдан исполнительный лист ФС№ о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю - главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО5 в пределах суммы 15390821,93 руб., находящееся у неё либо у третьих лиц, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на коров с ушной меткой №, № с оценочной стоимостью 50000 руб. каждая, с установленным режимом хранения, с ограниченным правом пользования, определено место хранения по адресу: <адрес>, ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО2, которому лично под подпись вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту.

Однако ФИО2, действуя умышленно, являясь ответственным хранителем вверенного имущества, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ и достоверно зная о возложенной на него обязанности по обеспечению сохранности арестованного имущества и об ответственности за незаконные действия в отношении арестованного имущества, из корыстных побуждений, с целью избежать его изъятия и передачи на реализацию судебным приставом-исполнителем, получив ветеринарное свидетельство, ДД.ММ.ГГГГ сдал на убой арестованных коров с ушными метками № и № в убойный цех ООО «Прогресс», находящийся по адресу: <адрес>, вырученные от продажи денежные средства в размере 116618 руб. ФИО2 потратил по своему усмотрению на цели, не связанные с исполнением решения суда.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области выдан исполнительный лист ФС№ о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю - главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО5 в пределах суммы 15390821,93 руб., находящееся у неё либо у третьих лиц, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на коров с ушной меткой №, № с оценочной стоимостью 50 000 рублей каждая, с установленным режимом хранения, с ограниченным правом пользования, определено место хранения по адресу: <адрес>, ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО2, которому лично под подпись вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту.

Однако ФИО2, действуя умышленно, являясь ответственным хранителем вверенного имущества, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ и достоверно зная о возложенной на него обязанности по обеспечению сохранности арестованного имущества и об ответственности за незаконные действия в отношении арестованного имущества, из корыстных побуждений, с целью избежать его изъятия и передачи на реализацию судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ получив ветеринарное свидетельство, сдал на убой арестованных коров с ушной меткой №, № в убойный цех, расположенный по <адрес> ИП ФИО3 №6, вырученные от продажи денежные средства в размере 94406 руб. ФИО2 потратил по своему усмотрению на цели, не связанные с исполнением решения суда.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области выдан исполнительный лист ФС№ о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю - главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО5 в пределах суммы 15390821,93 руб., находящееся у неё либо у третьих лиц, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на коров с ушной меткой №, № с оценочной стоимостью 50000 руб. каждая, с установленным режимом хранения, с ограниченным правом пользования, определено место хранения по адресу: <адрес>, ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО2, которому лично под подпись вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту.

Однако ФИО2, действуя умышленно, являясь ответственным хранителем вверенного имущества, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ и достоверно зная о возложенной на него обязанности по обеспечению сохранности арестованного имущества и об ответственности за незаконные действия в отношении арестованного имущества, из корыстных побуждений, с целью избежать его изъятия и передачи на реализацию судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ получив ветеринарное свидетельство, сдал на убой арестованных коров с ушными метками № и № в убойный цех ООО «Прогресс», находящийся по адресу: <адрес>, вырученные от продажи денежные средства в размере 126225 руб. ФИО2 потратил по своему усмотрению на цели, не связанные с исполнением решения суда.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС№ о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю - главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО5 в пределах суммы 15390821,93 руб., находящееся у неё либо у третьих лиц, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на лошадь красной масти с оценочной стоимостью 50000 руб., с установленным режимом хранения, с ограниченным правом пользования, определено место хранения по адресу: <адрес>, ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО2, которому лично под подпись вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту.

Однако ФИО2, действуя умышленно, являясь ответственным хранителем вверенного имущества, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ и достоверно зная о возложенной на него обязанности по обеспечению сохранности арестованного имущества и об ответственности за незаконные действия в отношении арестованного имущества, из корыстных побуждений, с целью избежать его изъятия и передачи на реализацию судебным приставом-исполнителем, в ДД.ММ.ГГГГ произвел забой лошади, мясо которой использовал для собственных нужд.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области выдан исполнительный лист ФС№ о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю - главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО5 в пределах суммы 15390821,93 руб., находящееся у неё либо у третьих лиц, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на трех лошадей красной масти с оценочной стоимостью 50000 руб. каждая, с установленным режимом хранения, с ограниченным правом пользования, определено место хранения по адресу: <адрес>, ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО2, которому лично под подпись вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту.

Однако ФИО2, действуя умышленно, являясь ответственным хранителем вверенного имущества, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ и достоверно зная о возложенной на него обязанности по обеспечению сохранности арестованного имущества и об ответственности за незаконные действия в отношении арестованного имущества, из корыстных побуждений, с целью избежать его изъятия и передачи на реализацию судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ продал трех лошадей красной масти, вырученные от продажи денежные средства в размере 150000 руб. ФИО2 потратил по своему усмотрению на цели, не связанные с исполнением решения суда.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, пояснив, что действительно сдавал скот вынужденно по мере заболевания животных, но делал это не постоянно, а периодически. Арестованными лошадьми также распорядился так, как посчитал нужным: в ноябре 2023 года и в ноябре 2024 года забил по одной лошади, мясо съели, ДД.ММ.ГГГГ продал цыганам трех лошадей за 150000 рублей. Денежные средства, полученные от реализации коров и молока, расходовал только для того, чтобы содержать скот, оставшийся после смерти сына, закупая солому, сено, фураж, дизельное топливо, оплачивая расходы за воду, свет, выплачивая заработную плату работникам КФХ. Поскольку не было кормов, вынужденно продал кормоизмельчитель в октябре 2023 года за 500000 рублей. Часть вырученных денег давал внукам. На исполнение судебного решения деньги не тратил. Поскольку его расчетные счета арестованы, вырученные от реализации арестованного имущества деньги перечислялись на расчетный счет его дочери. Согласен, что имеет задолженность перед Потерпевший №1, которую хочет погасить, но не имеет для этого возможности. Понимает, что совершил преступление, раскаивается. Примет меры к погашению задолженности перед Потерпевший №1.

Суд считает вину подсудимого в инкриминируемых преступлениях установленной помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, в своих показаниях потерпевший Потерпевший №1 указал, что решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО22 взысканы в его пользу сумма основного долга по договору займа в размере 5250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198565,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21000 руб., всего взыскано 5469565,06 руб. Исполнительный лист он предъявил для принудительного исполнения в Любинский районный отдел судебных приставов, где возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2, который умышленно денежные средства в счет погашения задолженности не выплачивает, хотя за наличный расчет продает молоко, сдает на убой коров. Решение суда даже в части не исполнено (т. 1 л.д.95-97).

Свидетели ФИО3 №8 (т. 1 л.д.98-100) и ФИО3 №9 (т. 1 л.д.101-103) пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых присутствовали при наложении ареста на имущество, находящееся на территории крестьянско-фермерского хозяйства в <адрес>, принадлежащее ФИО2. Арест был наложен на крупный рогатый скот, пять лошадей. При составлении акта о наложении ареста на имущество присутствовал ФИО2, которому судебный пристав разъяснял, что нельзя производить отчуждение, уничтожение арестованного имущества.

Как пояснила бухгалтер-кассир ФИО3 №7, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс» через доверенное лицо ФИО3 №5 приобрело у ФИО2 двух коров с ушными метками №№ и 6629, денежные средства в размере 116618 руб. были перечислены на расчетный счет ФИО3 №5. Аналогичным способом у ФИО2 были приобретены: ДД.ММ.ГГГГ четыре коровы, две из которых имели ушные метки №№ и 6510; ДД.ММ.ГГГГ одну корову без ушной метки. Все коровы приобретались по ветеринарному свидетельству, выданному на имя ФИО2, денежные средства за коров перечислялись на расчетный счет ФИО3 №5 (т. 1 л.д.124-127).

ФИО3 ФИО3 №5 указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он по просьбе ФИО2 увез на убой две коровы с ушными метками №, №, при этом ФИО2 предоставил ему ветеринарное свидетельство на этих коров, которых он увез в убойный цех ООО «Прогресс» в р.<адрес>. Помимо коров ФИО2 он сдаёт коров, принадлежащих иным лицам. Деньги за коров ФИО2 в сумме 116618 руб. ООО «Прогресс» перечислило на его расчетный счет, после чего он передал эти деньги ФИО2 наличными. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 по предоставленным им ветеринарным свидетельствам он снова увез на убой в убойный цех ООО «Прогресс» четырех коров с ушной меткой №№, 6510, 6642, 6806, за этих коров на его расчетный счет были перечислены 106488 руб. и 126225 руб., которые он обналичил и передал ФИО2. Еще одну корову ФИО2 без метки он увозил на убой ДД.ММ.ГГГГ, деньги за неё в сумме 42384 руб. передал ФИО2 (т. 2 л.д.112-115).

Факт реализации ФИО3 №5 в ООО «Прогресс» крупного рогатого скота, принадлежащего ФИО2, подтвержден закупочными актами от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.129-130) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.131-132), приходными ордерами от 09 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.133).

Наличие крупного рогатого скота в собственности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждено справкой администрации Любино-Малоросского сельского поселения Любинского муниципального района <адрес> (т. 1 л.д.134).

В своих показаниях ФИО3 №6 указал, что он является собственником убойного пункта в <адрес>, знает ФИО2, так как тот сдавал ему крупный рогатый скот. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 двух коров с ушными метками №№ и 6550. По просьбе ФИО2 деньги за коров в размере 94406 руб. он перевел его дочери. Кроме того, он еще приобретал у Макжанова коров, рассчитываясь наличными и передавая деньги лично ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ - одна корова за 43264 рубля; ДД.ММ.ГГГГ одна корова за 58548 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – одна корова за 65884 рубля, из которых ФИО2 отдал 58000 рублей, остальные деньги перевел его дочери; ДД.ММ.ГГГГ – одна корова за 65410 рублей, деньги перевел по просьбе ФИО2 на расчетный счет его дочери (т. 1 л.д.135-138).

Факт реализации Макжановым крупного рогатого скота ФИО3 №6 подтвержден накладными: от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.140), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.142), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.143), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.144), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.146).

То, что ФИО3 №6 осуществлялись перечисления денежных средств на счет дочери подсудимого подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94406 руб. (т. 1 л.д.141), квитанцией о переводе клиенту банка ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7884 руб. (т. 1 л.д.145), чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65410 руб. (т. 1 л.д.147).

ФИО3 ФИО3 №2 пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается изготовлением продукции из молока. Ему известно, что ФИО2 руководит крестьянско-фермерским хозяйством, расположенным в <адрес>. ФИО2 поставлял ему сырое молоко, за что он с ФИО2 рассчитывался наличными денежными средствами. По договорам поставки и дополнительным соглашениям к ним он выплачивал ФИО2 денежные средства за сырое молоко: ДД.ММ.ГГГГ суммы 99999,03 руб., 93605,36 руб., 97790,61 руб., 60325,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы 91014,56 руб., 82011 руб., 93642,91 руб., 78334,39 руб., 98202,56 руб., 94269,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы 99879,85 руб., 99397,72 руб., 99188,39 руб., 99566,24 руб., 98091,06 руб., 99377,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы 80797,60 руб., 77941,18 руб., 78595,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 78033,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 81129,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 81583,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы 85606,01 руб., 97583,73 руб., 81096,32 руб., 79434,60 руб., 79434,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы 72294,71 руб., 83984,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ в суммах 97432,77 руб., 97085,40 руб., 82071,76 руб., 74932,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы 98354,74 руб., 98430,44 руб., 48477,61 руб., 41624,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы 87537,97 руб., 48627,21 руб., 64220 руб., 70571,70 руб., 97800,11 руб., 98377,26 руб., 99692,79 руб., 97238,12 руб., 68599,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы 97446,40 руб., 94541,61 руб., 99006,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы 67939,07 руб., 33500,65 руб., 98511,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы 99956,21 руб., 84029,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы 93372,56 руб., 37702,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы 80533,49 руб., 62577,96 руб., 65933,32 руб., 90955,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы 98701,15 руб., 61474,81 руб., 48818,69 руб., 73513,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 51486,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы 69792,08 руб., 90065,04 руб., 80676,59 руб., 69792,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы 75283,57 руб., 86619,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы 78593, 37 руб., 99997,09 руб., 85676,88 руб., 79279,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы 72592,94 руб., 98820,37 руб., 72274 руб., 79794 руб., 60518,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы 98711,51 руб., 98662,52 руб., 84801,98 руб., 87893,25 руб., 99638,12 руб., 75757,24 руб., 96397,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы 85271,02 руб., 99677,57 руб., 77487,60 руб., 70324,77 руб., 75685,82 руб., 71714,08 руб., 97342,40 руб., 83623,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы 99578,20 руб., 88381,20 руб., 39040,60 руб. (т. 1 л.д.148-156).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 №2 изъяты договоры поставки, дополнительные соглашения и кассовые чеки, подтверждающие факт реализации ФИО3 №2 молока ФИО2 и размер выручки, об указанных документах свидетель сообщил в своих показаниях (т. 1 л.д.160-166), в этот же день изъятые документы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.167-250, т. 2 л.д.1-91).

Как пояснила ФИО3 №1, в её производстве находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Потерпевший №1 в рамках которого наложен арест на движимое и недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности главе КФХ ФИО2, в пределах 15390821,93 руб., находящееся у неё либо у третьих лиц. В ходе исполнительских действий судебный пристав-исполнитель в присутствии понятых наложила арест на поголовье скота, находящееся в помещениях КФХ М-вых: крупный рогатый скот (корова дойная) в количестве 80 голов с первоначальной оценочной стоимостью 50000 руб. каждая, 10 голов молодняка с первоначальной оценочной стоимостью 10000 руб. каждая, 9 голов нетелей с первоначальной оценочной стоимостью 50000 руб. каждая, 39 голов крупного рогатого скота (телки) с первоначальной оценочной стоимостью 50000 руб. каждая, 11 голов быков с первоначальной оценочной стоимостью 50000 руб. каждый и 5 лошадей. Арест наложен по адресу: <адрес>. Ответственным хранителем был назначен ФИО2, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ. Он, достоверно зная о возложенной на него обязанности по обеспечению сохранности арестованного имущества, и об ответственности за незаконные действия в отношении арестованного имущества, не смотря на это, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализовывал молоко от арестованных коров ФИО3 №2, помимо этого, реализовывал неарестованный крупный рогатый скот, за что получил 8515028,92 руб., но добровольно задолженность перед Потерпевший №1 не погасил. Помимо этого ФИО2 реализовывал арестованный крупный рогатый скот, полученные деньги тратил на свои нужды, в счет оплаты имеющейся задолженности денежные средства не вносил: ДД.ММ.ГГГГ - две коровы на сумму 116618 руб., ДД.ММ.ГГГГ – две коровы на сумму 94406 руб., ДД.ММ.ГГГГ – две коровы на сумму 126225 руб. (т. 2 л.д.116-120).

Дочь подсудимого – ФИО3 №10 указала, что на её расчетный счет поступали денежные средства от ФИО3 №6: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94406 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7884 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65410 руб. Со слов своего отца ФИО2 знает, что это денежные средства ей перечислялись за реализацию коров. Все поступившие на её счет от ФИО3 №6 денежные средства она снимала и передавала отцу. В ноябре 2023 года и ноябре 2024 года отец привозил ей домой большое количество мяса конины, где он его брал – она не спрашивала, привезенное мясо съели. ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии отец сообщил судебным приставам о том, что он продал трех арестованных лошадей цыганам за 150000 рублей. Далее судебные приставы составили акт сохранности арестованного имущества, где указали об отсутствии лошадей и неизвестного ей оборудования «Хозяин». После этого на её вопросы ФИО22 сказал, что ему были нужны деньги на покупку кормов (т. 2 л.д.109-111, т. 2 л.д.175-179).

Старший смены по ОУПДС Любинского РОСП ГУФССП по Омской области ФИО3 №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где находится фермерское хозяйство ФИО22, для проверки сохранности арестованного имущества. В ходе проверки было установлено, что отсутствуют измельчитель ИСРК-8 «Хозяин» и 5 голов лошадей. Присутствующий при составлении акта проверки ФИО2 пояснил, что он произвел забой двух лошадей в разное время в ноябре 2023 и 2024 годов, так как его семье было необходимо мясо, оставшихся трех лошадей он продал ДД.ММ.ГГГГ цыганам за 150000 рублей. Арестованный измельчитель ИСРК-8 «Хозяин» он продал в октябре 2023 года за 500000 рублей. О реализации арестованного имущества судебным приставам не сообщал (т. 2 л.д.171-173).

ФИО3 ФИО3 №4 указал, что в его присутствии в качестве понятого судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи сельскохозяйственной техники на территории КФХ в <адрес> (т. 2 л.д.180-182).

Оглашенные показания свидетель ФИО3 №4 подтвердил, пояснив, что подробнее действия, которые осуществляли судебные приставы, он не помнит.

Из показаний ФИО3 №11 следует, что в ноябре 2023 года он помог ФИО2 по просьбе последнего зарезать лошадь серого цвета, за что ФИО2 отдал ему четвертину туши лошади. В ноябре 2024 года он снова помог ФИО2 зарезать лошадь красного цвета. Со слов ФИО2, оба раза он резал лошадей, так как его семье было необходимо мясо. О том, что забитые лошади были арестованы, ФИО2 не говорил (т. 2 л.д.184-186).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в судебном заседании.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который уклоняется от погашения кредиторской задолженности (т. 1 л.д.4).

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого о взыскании задолженности по договору займа в пользу Потерпевший №1 (т. 1 л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом вынесено решение и выдан исполнительный лист, где указано о взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 суммы основного долга по договору займа в размере 5250000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198565,06 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21000 руб. (т. 1 л.д.8-19).

ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области вынесено определение об обеспечении иска и выдан исполнительный лист ФС№ о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю - главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО5 в пределах суммы 15390821,93 руб., находящееся у неё либо у третьих лиц (т. 1 л.д.51-52), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по указанному исполнительному документу (т. 1 л.д.50), составлен акт о наложении ареста на имущество, в том числе крупный рогатый скот, лошадей, ответственным хранителем которого, на основании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, назначен ФИО2, собственноручно подписавший указанные документы (т. 1 л.д.54-60).

Акт о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен арест измельчителя кормов ИСРК-8 «Хозяин» с кодовым обозначением 31-21.031, 2021 г.в. первоначальная стоимость - 2000000 руб. (т. 2 л.д.141-144), ответственным хранителем арестованного имущества постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО2, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу арестованного имущества (т. 2 л.д.149-151).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту, копия предупреждения вручена подсудимому, что подтверждено подписью последнего (т. 2 л.д.131).

Как указано в пояснительной записке, выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, БУОО «Областной центр ветеринарного обеспечения», тридцати семи головам КРС, на которые наложен арест, присвоены новые индивидуальные номера (т. 1 л.д.61-62).

Согласно ветеринарным свидетельствам, которые выдавались ФИО2, сдаче последним на убой подлежал крупный рогатый скот:

- место забоя - убойный цех ООО «Прогресс», находящийся по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ – две головы (т. 1 л.д.63-65); ДД.ММ.ГГГГ – четыре головы (т. 1 л.д.26-28, т. 1 л.д.79-81); ДД.ММ.ГГГГ – одна голова (т. 1 л.д.29-33)

- место забоя - убойный цех, расположенный по <адрес> ИП ФИО3 №6: ДД.ММ.ГГГГ - две головы (т. 1 л.д.71-74); ДД.ММ.ГГГГ – одна голова (т. 1 л.д.34-35); ДД.ММ.ГГГГ – одна голова (т. 1 л.д.36-37); ДД.ММ.ГГГГ – одна голова (т. 1 л.д.38-40); ДД.ММ.ГГГГ – одна голова (т. 1 л.д.41-45).

Согласно акту проверки сохранности арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, установлено отсутствие у ФИО2 пяти лошадей и измельчителя ИСРК-8 «Хозяин» (т. 2 л.д.174).

Как указано в информации Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 денежные средства на депозитный счет отдела не поступали (т. 1 л.д.21).

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу части 1 статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяний, содержащихся в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 следующим образом:

- по ст. 177 УК РФ как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта;

- по пяти преступлениям в отношении арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО5 - по ч. 1 ст. 312 УК РФ как отчуждение имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено;

- по двум преступлениям в отношении арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО5 - по ч. 1 ст. 312 УК РФ как растрата имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено по факту забоя двух лошадей в ноябре 2023 года и в ноябре 2024 года, мясо которых ФИО2 и члены его семьи употребили в пищу, при этом из квалификации всех преступлений, квалифицированных судом по ч. 1 ст. 312 УК РФ, суд исключает квалифицирующий признак «подвергнутого описи» как излишне вмененный, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств по делу следует, что на имущество главы КФХ ФИО5 был наложен именно арест, а не составлена опись, что не влечет изменения фактических обстоятельств по делу и не нарушает право подсудимого на защиту.

Квалифицируя действия ФИО2 таким образом, суд исходит из того, что согласно диспозиции ч. 1 ст. 177 УК РФ, обязательным условием привлечения лица к уголовной ответственности является злостность уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

По смыслу закона, под злостным уклонением следует понимать совершение должником активных действий, направленных на уклонение от погашения кредиторской задолженности, при этом, в соответствии с примечанием к статье 170.2 УК РФ, задолженностью в крупном размере признается задолженность в сумме, превышающей 3500000 рублей.

Из установленных судом на основании совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела следует, что ФИО2, заведомо зная, что решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с него в пользу Потерпевший №1 взыскано в общей сложности 5469565,06 руб., что образует крупный размер, в добровольном порядке решение суда не исполнил.

Будучи надлежащим образом извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и в письменном виде предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, действуя с единым умыслом, имея в своем распоряжении наличные денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8515028,92 руб., что позволяло ему исполнить вступивший в законную силу судебный акт, в нарушение ч. 5 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не сообщил об источнике дохода судебному приставу-исполнителю, умышленно скрыл от судебного пристава-исполнителя доход, исключив тем самым возможность исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а денежные средства потратил на цели, не связанные с исполнением судебного акта, таким образом ФИО2, получая доход, инициативных мер по погашению кредиторской задолженности не принимал, тем самым злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере при наличии реальной возможности её погашать, что свидетельствует об умышленном характере его действий.

Квалифицируя действия по части 1 статьи 312 УК РФ по семи преступлениям, суд исходит из того, что подсудимый, заведомо зная о том, что Любинским районным судом Омской области выдан исполнительный лист о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю - главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО5 в пределах суммы 15390821,93 руб., находящееся у неё либо у третьих лиц, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на измельчитель-смеситель-раздатчик кормов ИСРК-8 «Хозяин» с кодовым значением 31-21.031, 2021 года выпуска, а ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на коров и лошадей, с установленным режимом хранения, с ограниченным правом пользования, с определенным местом хранения, будучи назначенным ответственным хранителем арестованного имущества с вручением лично под подпись предупреждения об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, ФИО2, действуя умышленно, являясь ответственным хранителем вверенного имущества, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ и достоверно зная о возложенной на него обязанности по обеспечению сохранности арестованного имущества и об ответственности за незаконные действия в отношении арестованного имущества, из корыстных побуждений, с целью избежать его изъятия и передачи на реализацию судебным приставом-исполнителем, в указанные в установочной части приговора месте и время сдал на убой арестованных коров с ушными метками №, №, №, №, №, №, продал неустановленным лицам трех лошадей и измельчитель-смеситель-раздатчик кормов ИСРК-8 «Хозяин», при этом вырученные от продажи арестованного имущества денежные средства ФИО2 потратил по своему усмотрению на цели, не связанные с исполнением решения суда, а мясо двух арестованных лошадей, забитых ФИО2, подсудимый и члены его семьи употребили в пищу.

Выводы суда о фактических обстоятельствах происшедшего, действиях подсудимого, доказанности вины подтверждены его подробными, последовательными и признательными показаниями, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, иными документами, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора выше, поскольку все они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, анализ доказательств свидетельствует о том, что именно подсудимый совершил инкриминируемые ему деяния.

Показания потерпевшего, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Из полученных доказательств видно, что его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все преступления, совершенные ФИО2, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 по каждому преступлению суд признает:

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – пожилой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, социальную обустроенность (наличие постоянного места жительства, социальных связей), неудовлетворительное состояние здоровья как самого подсудимого, так и его супруги, нахождение на иждивении малолетних внуков, оказание материальной помощи семьям участников Специальной военной операции, участие в благотворительной деятельности;

- согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку своими детальными последовательными признательными показаниями в ходе дознания относительно обстоятельств совершения преступлений в объеме, неизвестном правоохранительному органу, подсудимый способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела, подробно сообщив, при каких обстоятельствах, когда, где и каким способом им реализовывалось арестованное имущество, как и с какой целью он уклонялся от погашения кредиторской задолженности, изобличая себя в совершении преступлений, полученная от подсудимого информация положена в основу обвинения, в связи с чем указанные действия свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений со стороны подсудимого.

Кроме того, по преступлению, квалифицированному судом по ст. 177 УК РФ, смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное погашение кредиторской задолженности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Как личность ФИО2 <данные изъяты>

Оценив в совокупности изложенное, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу и считает справедливым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО2 наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда, при этом окончательное наказание по делу назначается судом с учетом положений, содержащихся в частях 2 и 5 статьи 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, они также не уменьшают существенно степень их общественной опасности, оснований для назначения ФИО2 за каждое преступление иного вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в противном случае цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От уплаты судебных издержек, выплаченных адвокату, с учетом состояния здоровья и возраста, суд считает возможным полностью освободить подсудимого на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 312 УК РФ (совершенные в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок семьдесят часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить ФИО2 наказание за указанные преступления в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов со штрафом в размере 30000 рублей, который подлежит самостоятельному исполнению.

Зачесть в назначенное наказание исполненное наказание по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 312 УК РФ (совершенные в ноябре 2024 года и ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить ФИО2 наказание за преступления, предусмотренные ст. 177 УК РФ, два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 312 УК РФ (совершенные в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ), в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ неотбытой части наказания, назначенной по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: дополнительные соглашения, переданные ФИО3 №2 – оставить по принадлежности.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей их через Любинский районный суд Омской области течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Дроздов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

Эраносян Н.А.

(инициалы, фамилия)

24.06.2025

Подлинный приговор подшит в материалы дела

№ 1-36/2025 Любинского районного суда Омской области.

Приговор вступил в законную силу «__» ____________2025 г.

Судья _________________________А.В. Дроздов