Решение № 2-2180/2019 2-2180/2019~М-1669/2019 М-1669/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2180/2019

Отметка об исполнении дело 2-2180 /2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Бойко М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кооператива поддержки капитала «Юнион» к муниципальному образованию «Волгодонск» в лице Администрации г.Волгодонска о взыскании долга в порядке наследования,

Установил :

Истец КПК «Юнион» обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Волгодонск» в лице Администрации г.Волгодонска о взыскании долга в порядке наследования, указав следующее.

КПК «ЮНИОН» заключил с членом Кооператива ФИО1 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 000 руб. сроком до 14.04.2017г.

Должник ФИО1 нарушил обязательства по договору займа.

Судебным приказом от 14.07.2016 выданным мировым судьей судебного участка №6 г. Волгодонского судебного района Ростовской области взыскано в пользу КПК «Юнион» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 058 руб., а также государственной пошлины в размере 3345 руб., а всего: 352 403 руб. .

Задолженность, взысканная на основании судебного приказа не погашена. Обязательства по договору займа не прекращены.

Согласно протоколу Общего собрания членов КПК «Юнион» от 30.06.2017г. Кредитный потребительский кооператив «ЮНИОН» юридическое лицо - взыскатель переименовано в «Кооператив поддержки капитала «Юнион», о чем свидетельствует Выписка из протокола и выписка их ЕГРЮЛ.

Решением Волгодонского районного суда от 20.06.2018г. с Муниципального образования «Город Волгодонск» взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Юнион» и ФИО1, в сумме 260 000 рублей в пользу КПК «Юнион».

Муниципалитет которому передано право на наследственное имущество становится на место должника (заемщика) в связи с чем, при неуплате долга должник обязан уплатить проценты за пользование займом и неустойку предусмотренные договором займа.

Согласно бухгалтерской справке сумма займа как основного долга составляет 276500 руб. Платежи по договору займа не производились.

Просрочка с 1.07.2018г. по 1.06.2019г. составила 336 дней.

С 1.07.2019г. начислены проценты по займа из расчета 30% годовых и неустойка за просрочку возврата займа исходя из 0,5% в день (уменьшена). Задолженность составила 109087 рублей (из них неустойка за просрочку займа — 32728 рублей).

Таким образом, цена иска к ответчику составляет сумму задолженности по договору займа 109087 рублей.

Просит взыскать с Муниципального образования «Город «Волгодонск» в лице Администрации г. Волгодонска Ростовской области за счет казны Муниципального образования «Город Волгодонск» в пользу Кооператива поддержки капитала «ЮНИОН» задолженность по договору займа № от 15.04.2016г. заключенного между КПК «Юнион» и ФИО1 в виде:

- процентов за пользование займом в размере 76359 руб. ;

-неустойки за просрочку возврата займа в размере 32728 рублей, а всего в сумме 109087 рублей.

Взыскать с Муниципального образования «Город «Волгодонск» за счет казны Муниципального образования «Город Волгодонск» в пользу истца государственную пошлину уплаченную при подаче настоящего искового заявления в размере 3382 руб.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования в части периода взыскания процентов и пени, указав, что с 22.08.2016г. по 30.09.2017г. начислены проценты за пользование займом из расчета 30% годовых неустойка за просрочку возврата займа исходя из 0,5% в день (уменьшена). Задолженность по процентам за пользование займом (основным долгом) — 92040 руб. и неустойка за просрочку возврата займа в размере 17047 руб. за период времени с 22.08.2016г. по 31.12.2016 г., а всего просроченная задолженность составила 109087 рублей.

Таким образом, цена иска к ответчику составляет сумму просроченной задолженности по договору займа 109087 рублей.

Просит взыскать с Муниципального образования «Город «Волгодонск» в лице Администрации г. Волгодонска Ростовской области за счет казны Муниципального образования «Город Волгодонск» в пользу Кооператива поддержки капитала «ЮНИОН» просроченную задолженность по договору ипотечного займа № от 15.04.2016г. заключенного между КПК Юнион» и ФИО1 в виде:

- процентов за пользование займом за период времени с 22.08.2016г. по 30.09.2017г. в размере 92040 руб.;

-неустойки за просрочку возврата займа за период времени с 22.08.2016г. по 31.12.2016 г. в размере 17047 рублей, а всего в сумме 109 087рублей.

Взыскать с Муниципального образования «Город «Волгодонск» за счет казны Муниципального образования «Город Волгодонск» в пользу истца государственную пошлину уплаченную при подаче настоящего искового заявления в размере 3382 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что договорные отношения прекратились с момента вступления в силу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в пользу КПК « Юнион» была взыскана сумма основного долга и проценты за пользование займом на момент вынесения судебного приказа.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Юнион» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290000 рублей под 42 % годовых сроком до 14.04.2017 года ( л.д. 9-10).

Заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

Судебным приказом № 6/2-2592/16 от 14.07.2016 года, выданным мировым судьей судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива «ЮНИОН» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3349058 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3345 рублей ( л.д. 8).

Решением общего собрания членов Кредитного потребительского кооператива «ЮНИОН» от 30.06.2017 года кооператив переименован в кооператив поддержки капитала «ЮНИОН», в связи с чем внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ ( л.д. 23, 24-27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области от 08.08.2017 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя КПК «ЮНИОН», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 352403 рубля окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгодонске Ростовской области, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ОЗАГС Администрации г. Волгодонска Ростовской области.

Согласно выписке из ЕГРН на дату смерти за ФИО1 на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество-<адрес> в <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Волгодонского районного суда от 20 июня 2018 года, принятого по гражданскому делу по иску КПК «Юнион» к Администрации г. Волгодонска Ростовской области, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга наследодателя за счет наследственного имущества, исковые требования КПК «Юнион» удовлетворены, с Муниципального образования «Город Волгодонск» в лице Администрации г. Волгодонска Ростовской области за счет выморочного недвижимого имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ: квартиры общей площадью 12,6 кв. метров, кадастровый №, расположенной по адресу : Россия, <адрес>, в пользу кооператива поддержки капитала «ЮНИОН» взыскана задолженность по договору о предоставлении ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины, взысканные судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области № 6/2-2592/16 от 14.07.2016 года в размере 352403 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6724 рублей, всего 359127 рублей.

Решением суда установлено, что поскольку в данном случае квартира, принадлежащая ФИО1, признана выморочным имуществом, соответственно перешла в собственность МО «Город Волгодонск», то последнее, как правопреемник наследодателя становится на место заемщика и несет все его обязанности в пределах стоимости перешедшего имущества.

Кроме того, судом установлено наличие у умершего наследников первой очереди: супруга ФИО10 совершеннолетние дети: ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 106), записями акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ОЗАГС Администрации г. Волгодонска Ростовской области ( л.д. 177-179).

Исходя из того, что супруга ФИО1- ФИО9 М.С., его совершеннолетние дети ФИО3, ФИО4, ФИО5, привлеченные к участию к деле в качестве третьих лиц, в судебные заседания не являлись, каких-либо возражений на иск и о своих правах на наследственное имущество не заявляли, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, с наследодателем в принадлежащем ему жилом помещении зарегистрирована не были, а также учитывая, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде истек, суд пришел к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, принадлежащее ему на дату смерти жилое помещение переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором эта квартира расположена - г. Волгодонск, которое и должно отвечать перед КПК «ЮНИОН» по долгам ФИО1

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Из пункта 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Решением Волгодонского районного суда от 20.06.2018 установлено, что согласно отчету № 022/18 от 27.03.2018 года, выполненному ИП ФИО8, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на дату открытия наследства 03.05.2017 года составляет 507650 рублей.

Поскольку отчет об оценке наследственного имущества составлен квалифицированным специалистом, приведенные в нем расчеты являются полными и обоснованными, носят категоричный характер, сторонами стоимость наследственного имущества не оспаривается, то указанный отчет об оценке был принят судом в качестве допустимого, достоверного доказательства стоимости наследственного имущества.

В обоснование требований о взыскании процентов по договору займа представителем истца представлен расчет процентов за период с 22.08.2016 по 30.09.2017 в размере 92 040 руб., который произведен с учетом ст. 809 ГК РФ. Доводов о его арифметической неправильности ответчик не привел и собственного расчета не представил.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в период с 22.08.2016 по 30.09.2017 в размере 92 040 руб.

Гл. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом приведенных норм довод представителя ответчика о том, что после вынесения судебного приказа договор займа прекращает свое действие и займодавец лишается возможности взыскания процентов за пользование займом за новые периоды невозврата долга, признаются судом несостоятельными.

В обоснование требований о взыскании неустойки истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за период с 22.08.2016 по 31.12.2016 составил 17 047 рублей. Доводов о его арифметической неправильности ответчик не привел и собственного расчета не представил.

Исходя из того, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти должника ФИО1 составляет 507 650 рублей, с Муниципального образования «Город Волгодонск» в лице Администрации г. Волгодонска взыскана задолженность по договору о предоставлении ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Юнион» и ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины, взысканные судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области № 6/2-2592/16 от 14.07.2016 года в размере 352403 рубля, то исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период времени с 22.08.2016г. по 30.09.2017г. в размере 92040 руб.; неустойки за просрочку возврата займа за период времени с 22.08.2016г. по 31.12.2016 г. в размере 17047 рублей, а всего в сумме 109 087рублей, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с Администрации г. Волгодонска в пользу КПК «Юнион» подлежит государственная пошлина в размер3382рубля, оплата которой подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Город Волгодонск» в лице Администрации г. Волгодонска Ростовской области за счет выморочного недвижимого имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ: квартиры общей площадью 12,6 кв. метров, кадастровый №, расположенной по адресу : Россия, <адрес>, в пользу кооператива поддержки капитала «ЮНИОН» задолженность по договору о предоставлении ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 109 087 руб., а именно :

- проценты за пользование займом за период с 22.08.2016 по 30.09.2017 в размере 92 040 рублей,

- неустойку за просрочку возврата займа за период времени с22.08.2016 по 31.12.2016 в сумме 17 047 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3382 рублей, а всего 112 469 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья