Приговор № 1-444/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-444/2023Джанкойский районный суд (Республика Крым) - Уголовное №1-444/23 УИД № именем Российской Федерации 27 сентября 2023 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Михайлова А.А., подсудимого ФИО2 и его защитника– адвоката Швец П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а проживающего по <адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, вступившему в законную силу 02.10.2021 года, вновь умышленно нарушил Правила дорожного движения при аналогичных обстоятельствах в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения. Так, 15.06.2023 года около 22-40 часов он управлял мопедом «Suzuki» Let,sII, двигаясь по автодороге <адрес> в <адрес> вблизи домовладения №, где и был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения в виде запаха изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица, в 01-05 часов 16.06.2023 года он был отстранен от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что он отказался, после чего он отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в мед.учреждении. При этом, по состоянию на 15.06.23 ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, наложенному по вышеуказанному постановлению суда, с учетом срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны; пояснил, что допустил управление в таком состоянии по глупости. Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; основания для прекращения дела отсутствуют. Суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным и квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При определении ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: не судимого, <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а отягчающих обстоятельств – не усматривается. Таким образом, суд полагает, что с учетом данных о личности виновного и обстоятельств дела, необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, исходя из вышеприведенных обстоятельств по делу и сведений о личности подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах дела, подлежат оставлению при деле. При этом, мопед марки «Suzuki» Let,sII без г/н, принадлежащий подсудимому, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку при управлении данным автомобилем, используя его ФИО2 совершил рассматриваемое преступление (л.д.20, 28-34, 46). Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, - П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства в виде документов, ДВД-диска с видеозаписью – оставить в материалах дела; мопед марки «Suzuki» Let,sII без г/н, находящийся на хранении у ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> - - конфисковать путем его обращения в собственность государства. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в 15-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Э.А.Пикула Суд:Джанкойский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Пикула Эдуард Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 5 марта 2024 г. по делу № 1-444/2023 Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-444/2023 Приговор от 4 октября 2023 г. по делу № 1-444/2023 Приговор от 4 октября 2023 г. по делу № 1-444/2023 Приговор от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-444/2023 Приговор от 29 августа 2023 г. по делу № 1-444/2023 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |