Приговор № 1-52/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-52/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года <адрес> Республики Дагестан

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО12, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 29.01.2025г., негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, сел.Троицское,<адрес>, Калмыцская АССР, зарегистрированного <адрес>, проживающего РД, <адрес>, сел.Первомайское, <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, двое детей, средним образованием, не работающего, военнообязанного, инвалид третьей группы, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, Калмыцской АССР, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Полицейский ОВ ППСП отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, и полицейские ОВ ППСП отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно постовой ведомости, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО5, с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка.

Примерно в 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, во время патрулирования по <адрес> Республики Дагестан полицейскими ОВ ППСП отдела МВД России по <адрес> ФИО6, Свидетель №1, и Свидетель №2, была замечена автомашина марки «ВАЗ-2109», с государственными регистрационными знаками «Р118 ОС\05 РУС», которая двигалась без включенных внешних световых приборов, под управлением Свидетель №3, 26.04.2008года рождения.

Далее, сотрудник полиции Потерпевший №1, через громкоговоритель, установленный на служебном транспортном средстве «Уаз Патриот» потребовал У Свидетель №3, остановить транспортное средство», однако последний, не реагируя на законные требования сотрудника полиции, продолжил движение и остановился возле домовладения № «а» по <адрес> и выйдя из автомашины забежал во двор указанного домовладения, где находился его отец ФИО2 Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем, сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, действуя в соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», согласно которому они обязаны выявлять и пресекать административные правонарушения, проследовав за Свидетель №3, зашли во двор указанного домовладения.

В период с 22 часов 45 минут до 23 часов, более точное время следствием не установлено, когда сотрудник полиции Потерпевший №1, потребовал документы, удостоверяющие личность у Свидетель №3, отец последнего ФИО2 Б.Б., заведомо зная о том, что сотрудниками полиции осуществлялось преследование участника дорожного движения – его сына Свидетель №3, за нарушение правил дорожного движения, стал вести себя агрессивно и возмущаться законным требованиям сотрудника полиции ФИО6

На неоднократные требования о прекращении противоправного поведения ФИО2 Б.Б., не отреагировал, в связи с чем, учитывая его агрессивное поведение, сотрудник полиции Потерпевший №1, потребовал от него и его сына Свидетель №3, преследовать с ним в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В свою очередь ФИО2 Б.Б., будучи не довольным законными действиями сотрудника полиции ФИО6, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, с целью применения насилия в отношении полицейского ОВ ППСП отдела МВД России по <адрес> ФИО6, не опасного для его жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, находясь во дворе домовладения № «а» по <адрес> Республики Дагестан, подошел к последнему и нанес один удар левой рукой, сжатой кулак в левую височную область головы ФИО6, в результате этих действий ФИО2 Б.Б., причинил физическую боль Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, имело место: ушиб мягких тканей левой височной области.

Таким образом, ФИО2 Б.Б., своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, то есть применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 Б.Б., виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним, с участием защитника.

Преступление, предусмотренное ст. 318 ч.1 УК РФ, относится законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель, потерпевший письменным заявлением не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным применение им насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд его действия квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от28.11.2024г., за 3867 об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 Б.Б., признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, женат, имеет на иждивении двоих детей, одна из которых малолетняя, инвалид третьей группы.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние положительно характеризующие данные о личности, характеристика общественности, рассмотрение дела в порядке особого производства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, примирение с потерпевшим, инвалидность, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Ходатайство потерпевшего ФИО6, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением подлежит отклонению, по основаниям того, что при применении насилия в отношении потерпевшего подсудимым, потерпевший нес службу в форменной одежде полицейского и представлял государственную власть, с которым примирение законодательством не предусмотрено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления с назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО4, в судебном заседании, за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде обязательство о явке, надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере семьдесят тысяч рублей в доход государства.

Указанный штраф ФИО1, надлежит перечислить на расчетный счет УФК по РД СУ СК. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>,) ОКТМО 82701370; ИНН <***>; КПП 057201001; БИК 018209001; р/с 40№; ГРКЦ НБ <адрес> БАНКА РОССИИ; КБК 41№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1, полписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу – в порядке оплаты труда адвокату ФИО4, за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья М.М.Гаджимурадов