Приговор № 1-126/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-126/2025

копия

Дело "номер" УИД "номер"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головятенко А.С.,

с участием государственного обвинителя Давыдовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лобановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 в парке «<данные изъяты>» по адресу: "адрес", на участке местности, имеющем географические координаты «<данные изъяты>» обнаружил пакетик с веществом внутри. Достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, у ФИО1, предположившего, что в указанном пакетике может находиться наркотическое средство, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 21 часа поднял с земли указанный пакетик с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта "номер" от "дата", содержит в своём составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,861 грамма. Продолжая свои умышленные действия, ФИО1 спрятал пакетик с наркотическим средством в поясную сумку черного цвета, находящуюся при нём, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут у "адрес" ФИО1 задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведённого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 38 минут до 22 часов 56 минут в комнате полиции станции метро "<данные изъяты>", расположенной по адресу: "адрес", в присутствии понятых у ФИО1 из поясной сумки черного цвета, находящейся при ФИО1, обнаружен и изъят незаконно приобретённый им с целью незаконного хранения для личного потребления без цели сбыта указанное наркотическо средство.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, метадон (фенадон, долофин), является наркотическим средством, входящим в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, масса свыше 0,2 грамм является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лобанова М.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от "дата" "номер" ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же может принимать участие в проведении предварительного расследования и суда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (л.д."номер").

Судом принимается во внимание указанное заключение экспертов в отношении ФИО1, а также его адекватное и разумное поведение в судебном заседании, в результате чего он признается судом вменяемым.

Суд находит указанное заключение экспертов достоверным, оснований не доверять и подвергать сомнению выводы экспертизы не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно-правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов в ходе судебного разбирательства стороной защиты не оспаривались. С учетом изложенного, а также поведения ФИО1 в судебном заседании, имеющихся в деле характеризующих его личность данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая позицию участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый совершил преступление, относящегося к категории небольшой тяжести; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им в присутствии защитника добровольно и после проведения с ним консультации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Судом установлено, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в том числе осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке по данным основаниям, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ -незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, близкими родственниками – матерью ФИО2 характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его признательных объяснениях, в который он указал обстоятельства совершения преступления, не известные органам предварительного расследования, подтвержденные в последующем при производстве следственного действия - проверке показаний на месте, в ходе которой он указал место незаконного приобретения наркотического средства; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому за совершение указанного преступления следует назначить в виде обязательных работ, так как цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута при назначении именно данного вида наказания. Суд полагает, что именно наказание в виде обязательных работ будет наиболее соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что суд не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, при назначении подсудимому наказания судом не применяются правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 был осужден приговором от "дата" Ленинского районного суда г. Н. Новгород по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 2 месяца с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Настоящее преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока. В настоящее время наказание по приговору от "дата" ФИО1 отбыто.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, положительный характеризующий материал, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от "дата".

Суд не находит оснований для применения положений ст. 81, 82, 82.1 УК РФ. Правовых оснований для назначения наказания в виде принудительных работ согласно ст.53.1 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования не избиралась мера пресечения, постановлением от "дата" ФИО1 был объявлен в розыск и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания. ФИО1 задержан "дата".

Поскольку ФИО1 не назначается наказание в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ему необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ по делу необходимо зачесть ФИО1 в срок наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей в период с "дата" по "дата" из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Поскольку ФИО1 показано лечение от наркомании и медицинская реабилитация, суд на основании ч.1 ст.72.1 УК РФ, считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию при отсутствии противопоказаний.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей в период с "дата" по "дата" из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию при отсутствии противопоказаний.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на филиал по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Т.А. Царькова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>