Решение № 2-738/2018 2-738/2018(2-9665/2017;)~М-8629/2017 2-9665/2017 М-8629/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-738/2018

Дело № 2-738/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Отряд ФПС по Камчатскому краю» к ФИО2 о взыскании суммы полученного аванса на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Отряд ФПС по Камчатскому краю» (далее – ФГКУ «ОФПС по Камчатскому краю») обратилось в суд и иском к ФИО2 о взыскании невозвращенного аванса, полученного на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, в обоснование своих исковых требований, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик с 01 октября 2010 года осуществлял свою трудовую деятельность в Паратунской пожарной части ФГКУ «ОФПС по Камчатскому краю», в должности пожарного. Приказом от 19 апреля 2017 года он уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. В период работы ответчику авансом были выданы денежные средства на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 25 000 руб. Произвести удержание в бесспорном порядке не представилось возможным в связи с отсутствием денежных средств у ответчика. На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по неизрасходованному авансу на оплату стоимости проезда и оплаты багажа к месту использования очередного отпуска в размере 25 000 руб.

В судебном заседании, представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст.167, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем пятым части второй статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращённого аванса, выданного в связи с служебной командировкой или переводом на другую местность, а также в других случаях.

В случаях, предусмотренных абзацами вторыми, третьими и четвёртыми части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания (часть третья статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью четвёртой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для взыскания излишне выплаченной работнику заработной платы.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

По своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск и мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, средства, выплаченные работнику в качестве предварительной оплаты расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, является платежом, приравненным к заработной плате.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 в период с 01 октября 2010 года по 10 апреля 2017 года осуществлял свою трудовую деятельность в Паратунской пожарной части ФГКУ «ОФПС по Камчатскому краю», в должности пожарного.

26 января 2017 года ответчиком подано заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и оплаты багажа к месту использования очередного отпуска по маршруту: Петропавловск-Камчатский – Москва и обратно.

03 февраля 2017 года истец перечислил на карту-счет ФИО2 денежную сумму в размере 25 000 руб. в качестве аванса на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца и ответчиком не опровергнуто, ответчик ФИО2 не отчитался за полученные авансом денежные средства в размере 25 000 руб., выданные ему на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

04 апреля 2017 года ФИО2 обратился к работодателю с заявлением, в котором просил неиспользованную сумму аванса, выданную на проезд к месту использования отпуска и обратно в размере 25 000 руб. удержать из заработной платы за апрель 2017 года.

Приказом № 33-к от 19 апреля 2017 года ФИО2 уволен по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, то есть по инициативе работника.

При окончательном расчете с ФИО2 бухгалтерии не было предписано произвести удержание за предоставленный аванс в качестве компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Исходя из изложенного, учитывая, что нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, которому были предоставлены авансом денежные средства на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, если работодатель фактически при расчёте не произвёл удержание таковых из заработной платы, суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований, для взыскания с ответчика ФИО2, суммы полученного аванса на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, за который ответчик не отчитался. В связи с чем, отказывает в их удовлетворении за необоснованностью.

Доводы стороны истца о недобросовестности поведения ответчика, его вины, что позволило бы взыскать с него суммы полученного аванса на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств, обосновывающих данные утверждения, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Отряд ФПС по Камчатскому краю» к ФИО2 о взыскании суммы полученного аванса на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 25 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова