Решение № 12-267/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 12-267/2024

Дело № 12-267/2024


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2024 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Скороходова А.А.,

с участием помощника прокурора Вологодского района Сиротиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Протест и.о. прокурора Вологодского района на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 17.07.2024 ФИО1, которым прекращено производство по делу об административных правонарушений в отношении председателя правления садоводческого некомерческого товарищества «Реформа» ФИО2 по ст. 5.59КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 17.07.2024 ФИО1, прекращено производство по делу об административных правонарушений в отношении председателя правления садоводческого некомерческого товарищества «Реформа» ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения,

Не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № и.о. прокурора Вологодского района внес протест, указав, что постановление незаконно и необоснованно, полагает, что председателем СНТ «Реформа» фактически реализуются публичные значимые функции.

В судебном заседании помощник прокурор поддержала доводы протеста в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2 пояснила, что не было технической возможности ответить на заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 59-ФЗ, данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 4 указанной статьи Закона N 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 марта 2018 года N 629-О отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П, дополнил статью 1 названного закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.

Деятельность созданной гражданами для ведения садоводства или огородничества некоммерческой организации, которую осуществляет СНТ «Реформа», не свидетельствует об осуществлении публично значимых функций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18 июля 2012 года N 19-П, обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.

Возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка (обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением), является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П).

При этом в определении от 27 июня 2017 года N 1361-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ не позволяет распространять положения данного закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, СНТ «Реформа» является юридическим лицом, осуществляет деятельность, предусмотренную статьей 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

ФИО3 являющийся членом СНТ направил в адрес председателя правления заявление о предоставлении копий документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности СНТ.

В рассматриваемом случае правоотношения владельца земельного участка в СНТ с некоммерческой организацией, создаваемой гражданами для ведения садоводства или огородничества носят гражданско-правовой характер в сфере управления ведения садоводства и огородничества на садовых земельных участках и огородных земельных участков и не свидетельствуют об осуществлении данной некоммерческой организацией публично значимых функций, следовательно, требования Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на них не распространяются.

В связи с изложенным, оценивая в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований ст.26.2 КоАП РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств мировой судья дал правильную оценку исследованным доказательствам и обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, предксмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в действиях ФИО2

Нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 17.07.2024 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 17.07.2024 ФИО1, которым прекращено производство по делу об административном правонарушений в отношении председателя правления садоводческого некомерческого товарищества «Реформа» ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения – оставить без изменения, протест и.о. прокурора Вологодского района – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись). Копия верна

Судья А.А. Скороходова