Приговор № 1-26/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018

Подлинник

Дело № 1-26/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Лаишево РТ

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.Т.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РТ Губайдуллина Д.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бариновой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шипиловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б», части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи лома – багра повредил запорное устройство навесного замка входной двери сарая, расположенного на участке <адрес> в <адрес> и незаконно проник в него.

Далее, в продолжении своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 находясь в помещении сарая расположенного на участке <адрес><данные изъяты> похитил резиновый шланг темно-зеленого цвета длиной 50 метров, стоимостью 40 рублей за один метр, а всего на общую сумму 2 000 рублей, один погружной электрический насос марки «Малыш» стоимостью 2 000 рублей, пластмассовое ведро с краской марки «Тэкст» объемом 20 литров, стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 5 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 понятно.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ранее данные ею показания полностью подтверждает, исковые требования ею не заявлены.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи.

В качестве смягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает, явку с повинной, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, положительную характеристику подсудимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого в условиях без реального отбывания лишения свободы с назначением наказания в виде обязательных работ.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания возможным путём назначения ему альтернативного лишению свободы наказания, учитывая отсутствие постоянной работы и систематического заработка, в виде обязательных работ.

Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 указанного вида наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический лом – багор, окрашенный в красный цвет; один навесной замок – вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Т. Гараев