Приговор № 1-346/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-346/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 26 ноября 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., подсудимого Р.П.Е., защитника - адвоката Рысиной Т.В., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Р.П.Е., *** ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2018 года, около 13 часов, Р.П.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил по ....... д. ........ Проходя мимо дома своего знакомого Потерпевший №1, расположенного по адресу: ....... ....... ....... Р.П.Е. увидел, что навесной замок входной двери в дом находиться в незапертом положении. В это время у Р.П.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из жилища Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений Р.П.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, *** около 13 часов 30 минут, предполагая, что в доме никого нет и за ним никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что навесной замок входной двери дома находиться в незапертом положении, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 по адресу: ......., ....... ........ Находясь в жилище Потерпевший №1 Р.П.Е. обыскал дом, где на печи обнаружил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме * рублей, причинив ему значительный ущерб. С похищенными денежными средствами Р.П.Е. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемого Р.П.Е. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый Р.П.Е. с предъявленным обвинением согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Защитник подсудимого - адвокат Рысина Т.В. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе производства предварительного следствия дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ (л.д.101). Телефонограммой в суд потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свое согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40-й УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Действия подсудимого Р.П.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Р.П.Е. суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г,и» УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Р.П.Е. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.73), в судебном заседании подсудимый пояснил, что при совершении преступления состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

Р.П.Е. ранее не судим, по месту регистрации участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (л.д.80); на учете у врача – психиатра ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» не состоит (л.д.73); находится под наблюдением у врача-психиатра ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» с 2006 года, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.72,73).

...

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного ущерба, который потерпевшему возмещен, личность подсудимого Р.П.Е., который преступление совершил впервые, вину в содеянном преступлении признал и раскаялся, учитывая его семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому Р.П.Е. наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление без изоляции его от общества, с применением условного осуждения, то есть с применением ст. 73 УК РФ и с возложением в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Р.П.Е. суд не установил.

Наказание подсудимому Р.П.Е. назначается в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого Р.П.Е., его семейного, имущественного положения и всех обстоятельств дела, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает назначать нецелесообразным, полагая достаточным для его исправления отбывание основного вида наказания.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Разрешение судьбы вещественных доказательств по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р.П.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного Р.П.Е. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные.

Меру пресечения в отношении Р.П.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Савенкова