Апелляционное постановление № 22-2812/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-164/2020

Председательствующий: судья Гельманова Е.В. Дело № 22-2812/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Савиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 мая 2020 года дело по

апелляционной жалобе адвоката Евдокимова С.С. в интересах осужденного Потылицына И.Т.

на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 5 марта 2020 года, которым

Потылицын И.Т., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый;

-осужден по:

ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения адвоката Селезнёва С.И. в интересах осужденного Потылицына И.Т., доводы апелляционной жалобы поддержавшего; мнение прокурора Кружкова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потылицын И.Т. осужден за нарушение <дата> при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти потерпевшей Б.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Евдокимов С.С. в интересах осужденного Потылицына И.Т. считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью, по его мнению, назначенного наказания. Полагает, что с учетом данных о его личности, положительных характеристик, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, возраста Потылицына И.Т., а также, того, что за продолжительный период его трудовой деятельности им не было совершено серьезных дорожно – транспортных происшествий, просит приговор суда изменить, снизить Потылицыну И.Т. назначенное наказание, испытательный срок и срок дополнительного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, Потылицын И.Т. признал полностью. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Потылицын И.Т., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его по ч. 3 ст. 264 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении Потылицыну И.Т. наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Потылицына И.Т., в том числе те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, а также все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания: признание Потылицыным И.Т. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, публичное принесение извинений, путем опубликования заметки в газете, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, а также данных о личности Потылицына И.Т., который ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, вину признал и раскаялся, его отношения к содеянному, а также возраста Потылицына И.Т., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности применения к нему условного осуждения.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного Потылицына И.Т. возможно без реального отбывания наказания, правильно не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное осужденному Потылицыну И.Т. наказание с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для снижения испытательного срока, срока дополнительного наказания не имеется. Таким образом, оснований для смягчения назначенного Потылицыну И.Т. наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 5 марта 2020 года в отношении Потылицына И.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Евдокимова С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.