Приговор № 1-121/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-121/2024

К делу №

УИД 23RS0№-83


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2024 г.

Армавирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Звягинцевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гаряева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Корузнова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, №

№
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Примерно в 17 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории <адрес> края, действуя с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном «Нокиа Ц01 Плюс» (Nokia C01 Plus), имеи 1 (imei 1): №, имеи 2 (imei 2): №, поддерживающим выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через приложение «Телеграм» (Telegram), путем ведения переписки с аккаунтом «№», имя пользователя: «№) обнаружил условия приобретения дозы наркотического средства. Далее подсудимый, оплатив стоимость наркотического средства в сумме 3 500 рублей, примерно в 17 часов 50 минут, получил от аккаунта «Кактус», имя пользователя: «№), сообщение с указанием географических координат, по которым он мог забрать наркотическое средство. Примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 прибыв к участку местности, расположенному согласно указанным географическим координатам, а именно: возле домовладения № по <адрес>, примерно в 18 часов 45 минут у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела отношении которого выделены в отдельное производство, у основания куста, произрастающего возле вышеуказанного домовладения, незаконно приобрел без цели сбыта находящееся в полимерном пакетике, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным Законом РФ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,15 гр, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру, которое поместил в правый карман куртки, одетой на нём, и таким образом, незаконно хранил его при себе без цели сбыта.

Далее, возле домовладения № по <адрес> края по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ФИО1 был остановлен сотрудником Отдела МВД России по <адрес> и доставлен в административное здание Отдела МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 45 минут, порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,15 гр, что соответствует крупному размеру, находящееся в полимерном пакетике, было у него обнаружено и изъято сотрудником Отдела МВД России по <адрес> при проведении его личного досмотра из правого кармана надетой на нём кутки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения вину признал, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в судебном заседании были оглашены показания подсудимого данные на предварительного следствия, из которых следует, что подсудимый около полутора лет употребляет наркотические средства синтетического происхождения, наркотик «соль», приобретаемые через тайниковые закладки на территории <адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, с целью личного употребления, примерно в 17 часов 30 минут, при помощи телефона через мобильное приложение «Телеграм», ведя переписку с аккаунтом «№» (подсудимому известно, что с указанного аккаунта осуществляется незаконная продажа наркотического средства «Соль»), осуществил заказ наркотического средства «Соль» в размере 1,5 гр, которое ему должны были передать путем закладки на территории <адрес> края, и оплатил за наркотическое средство при помощи криптовалюты «Биткоин». Примерно в 17 часов 50 минут от аккаунта «Кактус» пришло сообщение с фотографией, географическими координатами и пометкой тайникового клада. Примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 на такси, прибыл на территорию <адрес>, где примерно в 18 часов 45 минут возле куста, произрастающего вдоль дороги, нашел один сверток из изоленты, где пакетик с наркотиком убрал в карман куртки, а изоленту выбросил, также подсудимый удалил переписку с аккаунтом «Кактус» в мобильном приложении «Телеграм» и фотографию из галереи. Далее ФИО1 на такси проследовал в <адрес>. В вечернее время, находясь возле <адрес> края, ФИО1 был остановлен сотрудником полиции по подозрению в употреблении наркотических средств, в связи с чем совместно с сотрудником полиции прибыл в отдел полиции, для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, сотрудник полиции в кармане куртки обнаружил и изъял пакетик с наркотиком. ФИО1 пояснил сотруднику полиции и понятым, что в пакетике находится наркотическое средство «Соль», а также рассказал об обстоятельствах его приобретения. Так же у ФИО1 был изъят телефон, при помощи которого он осуществлял заказ у аккаунта «Кактус»;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут возле <адрес> по подозрению в употреблении наркотических средств им был остановлен ФИО1, который был доставлен в отдел полиции расположенный по адресу: <адрес>. Свидетелем было принято решение провести личный досмотр ФИО1, в связи с чем были приглашены двое понятых. Далее, в ходе личного досмотра в установленном законом порядке, в правом кармане куртки, одетой на ФИО1, свидетель обнаружил полимерный пакетик с клапан-застежкой, содержащий вещество светлого цвета, внешне схожее с наркотическим средством синтетического происхождения. Также Л. у ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Nokia», который в последующем был упаковал. При этом ФИО1 пояснял, что изъятый пакетик принадлежит ему, а находящееся в нем вещество является наркотическим средством «Соль», которое было приобретено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ у аккаунта «Кактус» в мобильном приложении «Телеграм» через тайниковую закладку, расположенную на территории <адрес> края;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. и аналогичным показаниями свидетеля М., из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудником полиции Л. личного досмотра ФИО1 в одном из служебных кабинетов отдела полиции, расположенных по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра в кармане куртки, одетой на ФИО1, сотрудник полиции в присутствии свидетелей обнаружил и изъял пакетик с порошком белого цвета, а также мобильный телефон «Нокиа». На вопросы сотрудника полиции о содержимом пакетика ФИО1 пояснил, что пакетик с наркотическим средством принадлежит ему, и он его приобрел в мобильном приложении «Телеграм» у аккаунта «Кактус» для личного употребления без цели сбыта;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены документы из материалов прекращенного административного производства в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а именно: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и их изъятие от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано изъятие у ФИО1 наркотического средства и мобильного телефона; фототаблица к протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит шесть фотографий с изображением ФИО1 в присутствии понятых и изъятых в ходе его личного досмотра предметов: свёрток с веществом и телефон; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество из полимерного пакетика массой 1,15 г., изъятое у гр. ФИО1 и предоставленное на экспертизу по материалам административного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что порошкообразное вещество массой 1,14 гр в полимерном пакетике, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО1, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Первоначальная масса предоставленного наркотического средства –– производное N-метилэфедрона, с учетом ранее проведенного исследования, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1,15 гр.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены порошкообразное вещество в полимерном пакетике с линейной зип-застежкой, массой 1,13 гр (остаток после экспертиз), изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО1, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое вещество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Нокиа» (Nokia), модель «Ц01 Плюс» (C01 Plus), имеи 1 (imei 1): №, имеи 2 (imei 2): №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 Подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Корзунова Б.А. пояснил, что с помощью ДД.ММ.ГГГГ при помощи указанного мобильного телефона осуществлял заказ наркотического средства «Соль» для личного употребления без цели сбыта у аккаунта «Кактус» в мобильном приложении «Телеграм». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Ходатайств об исследовании вещественных доказательств от участников судебного заседания не поступило.

Огласив показания подсудимого, свидетелей обвинения исследовав письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказанной. У суда также нет оснований ставить под сомнение протоколы следственных действий, проведенных в ходе предварительного расследования.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что данные показания подсудимого, свидетелей обвинения, последовательны, логичны, и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у свидетелей обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что они согласуются с материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам, при которых было совершенно преступление, являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с Законом и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимой.

Противоправные действия ФИО1 органом следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, так как в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 в нарушении ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,15 гр, которая согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером для наркотического средства.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – доказанной.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений; личность виновного; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 дал подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения изъятого наркотического средства, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования, указанные сведения нашли свое отражение в обвинительном заключении, а по результатам рассмотрения уголовного дела - в данном приговоре при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением вовремя и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд также не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимого преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, а также обстоятельств дела, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу, что исправление виновного ФИО1 без изоляции от общества невозможно, и назначает наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновной.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы судом не установлено.

Суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления, осужденного без реального лишения свободы, поскольку исходя из степени общественной опасности содеянного, только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе и социальной справедливости.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 71 УК РФ из соответствия одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть избран – исправительная колония общего режима, поскольку ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1, с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, следует определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ вопрос о возмещении судебных издержек рассмотреть отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество в полимерном пакетике с линейной зип-застежкой, массой 1,13 гр (остаток после экспертиз), находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательства Отдела МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, оставить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица;

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицу к протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Нокиа» (Nokia), модель «Ц01 Плюс» (C01 Plus), имеи 1 (imei 1): №, имеи 2 (imei 2): №, находящиеся на хранении у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Армавирский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения и в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 18.03.2024