Приговор № 1-54/2025 1-775/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-54/2025




Дело № 1-54/2025


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыбиной Н.В.,

при помощнике судьи Колосовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В.,

защитника - адвоката Глаголевой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, <данные изъяты> ранее судимого:

- 16.10.2020 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.10.2022 Серпуховским городским судом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 13.10.2023 года по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором от 13.10.2022 Серпуховского городского суда Московской области ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 16 октября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 16.10.2020 по 13.10.2023 ФИО1 содержался в местах лишения свободы. 13.10.2023 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по отбытии срока наказания. Решением Донского городского суда Тульской области от 13.07.2023, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него административных ограничений в виде:

1) обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев выхода на работу в ночное время.

При освобождении из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области ФИО1 было вручено предписание от 13.10.2023, согласно которому он обязан явиться к избранному месту жительства, находящемуся по <адрес>, а также не позднее 17.10.2023 явиться для постановки на учет в УМВД России «Серпуховское» по адресу: <...>. Также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, о чем в предписании от 13.10.2023 он поставил свою подпись. Однако ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, в УМВД России «Серпуховское» по адресу: <...>, не прибыл, о своем местонахождении не сообщил.

В соответствии с п. 9 Инструкции по организации и осуществлению розыска лиц, в отношении которых установлен административный надзор, не прибывших к месту его осуществления либо самовольно оставивших его (к приказу МВД России от 29.03.2018 <номер> дсп, Приказом МВД Российской Федерации), в отношении ФИО1 заведено контрольно- наблюдательное дело <номер> от 02.11.2023.

Однако, ФИО1, зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях по их соблюдению, будучи 13.10.2023 года предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, при освобождении из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, самовольно, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, не имея исключительных личных обстоятельств, желая остаться без контроля со стороны сотрудников УМВД России «Серпуховское» в УМВД России «Серпуховское» по адресу: <...>, не прибыл, о своем местонахождении не сообщил и не возвращался по месту своего жительства вплоть до 02.02.2024 года, когда его местонахождение было установлено сотрудниками полиции, тем самым ФИО1 умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Глаголева И.Ю.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, аименно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства,совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> привлекался к административной ответственности; по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно; по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов <номер> от 26.03.2024, ФИО1 каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. У ФИО1 выявлено отсутствие какой-либо психотической симптоматики, аффективных нарушений, расстройств памяти и интеллекта, эмоционально-волевой сферы при достаточно критическом отношении к употреблению наркотических веществ, а также инкриминируемому ему общественно опасному деянию. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деянию, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Признаков зависимости от наркотических, токсических веществ ФИО1 не обнаруживает; в медицинской и социальной реабилитации не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений не имеется, поскольку не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, образующие рецидив преступлений, явились основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Глаголевой И.Ю. вознаграждения в сумме 3460 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, взысканные в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приговор Серпуховского городского суда Московской области от 13.10.2022, решение Донского городского суда Тульской области от 13.07.2023, копию рапорта Г., копию постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор от 02.11.2023; копии объяснений А., Б.; копию рапорта В.; копию постановления о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор от 09.02.2024; копию справки <номер> от 13.10.2023, копию предписания от 13.10.2023, копии страниц паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Н.В. Зыбина



Суд:

Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Зыбина Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ