Решение № 2-51/2019 2-51/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-51/2019

Дело № 2-51/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при секретаре Клестер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО4 о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта, ссылаясь на то, что при вынесении Ельцовским районным судом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ приговора по уголовному делу с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, компенсация в возмещение материального ущерба. На решение суда был получен исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство. В установленный срок должник не исполнил решение суда, не намерен исполнять судебный акт, меры принудительного воздействия положительного результата не дают, что является основанием, в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, для взыскания с должника судебной неустойки.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку за неисполнение приговора Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с момента вступления в законную силу и по день фактического исполнения требований исполнительных документов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 26000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в случае удовлетворения – снизить размер суммы взыскания, поскольку он от возмещения вреда не уклоняется, официально трудоустроен, по мере сил выплачивает сумму взыскания, также просил учесть, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО3

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 308.3 гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что приговором Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Также указанным приговором с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 650000 рублей, в возмещение материального ущерба 128894 рубля 60 копеек, а всего 778894 рубля 60 копеек. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Целинного МОСП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ельцовским районным судом Алтайского края, о взыскании задолженности в размере 778894 рубля 60 копеек с ФИО2 в пользу ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе совершения исполнительных действий взыскана денежная сумма 279111 рублей 25 копеек, остаток задолженности составляет 499783 рубля 35 копеек.

По смыслу закона, суд по требованию кредитора праве присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения судебного акта, которым на должника возложена обязанность совершить какие-либо действия, либо воздержаться от совершения каких либо действий, то есть исполнить обязательство в натуре.

В данном же случае, судом установлено, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (до введения в ГК РФ нормы о судебной неустойке) перед ФИО1 возникло денежное обязательство, требования истца сводятся к присуждению к взысканию с ответчика санкции за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 30 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

С учетом установленных обстоятельств, правового характера заявленных требований, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд.

Судья С.А. Дмитриевский

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ