Решение № 12-610/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 12-610/2025

Дело № 12-610/2025

УИД № 13RS0023-01-2025-002932-88


РЕШЕНИЕ

г. Саранск 5 сентября 2025 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Малкина А.К.,

рассмотрев жалобу общественного учреждения «Добровольная пожарная охрана Республики Мордовия» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия №18810513250807018919 от 07.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общественного учреждения «Добровольная пожарная охрана Республики Мордовия»,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия №18810513250807018919 от 07.08.2025 (далее – постановление от 07.08.2025) общественное учреждение «Добровольная пожарная охрана Республики Мордовия» (далее – «ДПО Республики Мордовия», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В жалобе, поданной в суд, директор «ДПО Республики Мордовия» ФИО1 просит отменить вышеприведенное постановление должностного лица, а производство по делу – прекратить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством по договору аренды управлял ФИО2 Кроме того, обжалуемое постановление не содержит доказательств самого факта совершения вменяемого административного правонарушения.

Представитель «ДПО Республики Мордовия» – директор ФИО1 в судебном заседании довод жалобы о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управлял ФИО2 по договору аренды № 8 от 09.01.2025 не поддержал, просил не принимать его во внимание, в остальной части доводы жалобы поддержал.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, иных лиц не усматривается.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений ч. 1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ не имеется.

Проверив на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 750 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения дорожная горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Из обжалуемого постановления должностного лица и представленных материалов дела следует, что 21.07.2025 в 19 час. 26 мин. по адресу: <...> водитель транспортного средства марки ЛАДА LARGUS KS025L, государственный регистрационный знак №, нарушив требования, предписанные п. 1.3 Правил дорожного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, обозначающую границы полос движения.

Собственником (владельцем) транспортного средства ЛАДА LARGUS KS025L, государственный регистрационный знак №, является общественное учреждение «ДПО Республики Мордовия».

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Кордон Кросс, заводской номер CCR0055, поверка действительна до 10.04.2027 включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ должностным лицом вынесено постановление о назначении «ДПО Республики Мордовия» административного наказания по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: фото и медиаматериалом, полученными с использованием специального технического средства, на которых отчётливо запечатлено пересечение левыми колесами автомобиля сплошной линии дорожной разметки; копией постановления от 07.08.2025, в соответствии с которым «ДПО Республики Мордовия» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ; а также иными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Иных обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия №18810513250807018919 от 07.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общественного учреждения «Добровольная пожарная охрана Республики Мордовия», оставить без изменения, жалобу общественного учреждения «Добровольная пожарная охрана Республики Мордовия» – без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Малкина