Приговор № 1-653/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-653/2017

№1-653/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 07 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшина А.В.,

при секретаре Черепановой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Октябрьского района г.Томска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Мустафаева О.С.о.,

представившего удостоверение №966 и ордер №435 от 31 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, одна из которых совершена из одежды, находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 23 августа 2017 года в период времени с 9:20 часов по 9:44 часов, находясь около дома №12 по ул.Грузинской в г.Томске, имея умысел на тайное хищение имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений подошел к автомобилю марки «Kia Bongo» г/н ..., припаркованному около дома по указанному выше адресу, откуда путем свободного доступа, тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за сохранностью принадлежащего ему имущества, похитил имущество, принадлежащее Д., а именно: мужскую сумку, стоимостью 1000 рублей с находящимся в ней документами: паспортом гражданина Российской Федерации, свидетельствами о регистрации ТС в количестве двух штук, водительским удостоверением на имя Д., не представляющими материальной ценности, а также кошельком-портмоне, не представляющим материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, а всего на общую сумму 4000 рублей, чем причинил потерпевшему Д. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Он же (ФИО2) 25 августа 2017 года в период времени с 13:00 часов по 13:30 часов, находясь около подъезда №2 дома №22 по ул.Междугородная в г.Томске, воспользовавшись тем, что потерпевший В. находится в алкогольном опьянении и не может надлежащим образом осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из внутреннего кармана куртки, надетой на потерпевшем, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее В., а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy Win», стоимостью 2000 рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2», «Мегафон» и картой памяти на 2 Гб, не представляющими материальной ценности, а всего на общую сумму 2000 рублей, чем причинил потерпевшему В. материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела по его обвинению в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, поскольку его подзащитный вину признал в полном объеме, все последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по эпизоду хищения имущества Д. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества В. по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его личность, возраст, состояние здоровья, а также то, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, социально адаптирован, вместе с тем совершил два умышленных преступления в короткий временной промежуток, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает по обоим эпизодам преступления явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим Д. и В..

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ. С учетом личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому окончательного наказания суд применяет положения ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и к назначенному наказанию применяет положения ст.73 УК РФ, возложив на ФИО2 ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления по эпизоду хищения имущества в отношении В. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из его заработной платы в доход государства.

- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу, действие сохранной расписки потерпевшего Д. в отношении: паспорта гражданина Российской Федерации, кредитницы со скидочными картами, свидетельства о регистрации транспортного средства «Kia Bongo», водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства «Hyundai Solaris» - отменить, вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенной на фасаде здания по ул.Грузинской, 12 в г.Томске, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит.

Судья А.В. Шукшин

Копия верна

Судья А.В. Шукшин

Секретарь М.А. Черепанова

«07» декабря 2017 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-653/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.