Решение № 12-352/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-352/2019

Дело 12-352/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Подольск М.О. 09 декабря 2019 года

Судья Подольского городского суда Московской области Гуськова Н.Д., рассмотрев жалобу Гулиева Рамиля Агамирза оглына постановление № 10673342183425816946 по делу об административном правонарушении от 28.11.2018 года по ст.12.21.3 ч. 2 КоАП РФ и решение начальника Центрального МУГАДН от 23.04.2019 года по жалобе ФИО1 на постановление № 10673342183425816946 по делу об административном правонарушении от 28.11.2018 года по ст.12.21.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № 10673342183425816946 по делу об административном правонарушении от 28.11.2018 года по ст.12.21.3 ч. 2 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей и решение начальника Центрального МУГАДН ФИО2 от 23.04.2019 года по жалобе ФИО1 на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что вышеуказанным постановлением он, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.21.3 ч. 2 КоАП РФ за то, что : 20.11.2018 года в 15:13:54 по адресу 202 км 206 м. А107 ММК "Каширо-Симферопольский перегон", он, ФИО1 как собственник \владелец\ транспортного средства грузовой седельный тягач марки «ДАФ FTXF105 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», регистрационный знак <***> (СТС 3255199597), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторноеосуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ссылается на то, что на момент совершения правонарушения а/м «ДАФ FTXF105 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», регистрационный знак <***> (СТС 3255199597) находился во владении и пользовании ООО «Транс-Экспресс», т.к. 17 октября 2018 года, между ФИО1. и ООО «Транс-Экспресс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ФИО1 передал ООО «Транс-Экспресс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 17.10.2018 г. по 31.12.2019 г. транспортное средство: грузовой-тягач седельный DAFFTXF 105.460, регистрационный знак <***> (СТС 3255199597). По акту приема-передачи от 17.10.2018 г. в 10 ч. 00 мин. названный тягач передан в фактическое владение и пользование ООО «Транс-Экспресс». До настоящего момента грузовой-тягач седельный DAFFTXF 105.460, регистрационный знак <***> (СТС 3255199597) ФИО1 не возвращен и находится во владении и пользовании ООО «Транс-Экспресс». Следовательно, по мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на дату совершения административного правонарушения, а именно 20.11.2018 г., грузовой-тягач седельный DAFFTXF 105.460, регистрационный знак <***> (СТС 3255199597) находился во владении и пользовании ООО «Транс-Экспресс». При этом, бортовое устройство па грузовой-тягач седельный DAFFTXF 105.460, регистрационный знак <***> (СТС 3255199597) зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «Транс-Экспресс», что подтверждается актом передачи бортового устройства от 17.10.2018 г. и на момент совершения административного правонарушения так же числилось за ООО «Транс-Экспресс» и использовалось им.

Таким образом, по мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент совершения административного правонарушения, а именно 20.11.2018 г., грузовой-тягач седельный DAFFTXF 105.460, регистрационный знак <***> (СТС 3255199597), находился во владении и пользовании ООО «Транс-Экспресс».

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Собственник (владелец) ТС освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.З ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том. что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 года доказательствами, подтверждающими факт нахождения ТС во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления ТС другим лицом, полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению данным ТС такого лица, договор аренды или лизинга ТС, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего ТС в момент фиксации административного правонарушения.

При этом, в решении от 23.04.2019 г. об отказе в удовлетворении жалобы, указано договор аренды, приложенный к жалобе не содержит прямых запретов на использование сданного в аренду транспортного средства собственником. Между тем, согласно доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помимо договора аренды транспортного средства, к жалобе были приложены надлежащим образом заверенные иные документы, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что на момент совершения административного правонарушения грузовой-тягач седельный автомобиль «ДАФ FTXF105 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», регистрационный знак <***> (СТС 3255199597), был передан и находился во владении и пользовании арендатора ООО «Транс-Экспресс», а именно, акт приема-передачи транспортного средства, акт о получении бортового устройства «ПЛАТОН» арендатором ООО «Транс-Экспресс».Так же, арендатором ООО «Транс-Экспресс», в ответ на запрос, был предоставлен путевой лист №1149 от 03.11.2018 г., согласно которого в период 03.11.2018 г. по 21.11.2018 г., грузовой - тягач седельный а/м «ДАФ FTXF105 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», регистрационный знак <***> (СТС 3255199597) находился под управлением водителя ООО «Транс-Экспресс» К, и осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «Транс-Экспресс».

В суд лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явился, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы, считает жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подлежащей удовлетворению, а постановление ведущего специалиста-эксперта Г Центрального МУГАДН № 10673342183425816946 по делу об административном правонарушении от 28.11.2018 года по ст.12.21.3 ч. 2 КоАП РФ о привлечении ФИО3 к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей и решение начальника Центрального МУГАДН ФИО2 от 23.04.2019 года по жалобе ФИО1 на постановление № 10673342183425816946 по делу об административном правонарушении от 28.11.2018 года по ст.12.21.3 ч. 2 КоАП РФ - подлежащими отмене за отсутствием в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения.

К данному выводу судья пришел по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении постановление № 10673342183425816946 инспектора Центрального межрегионального государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.11.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.21.3 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей,как собственник транспортного средства, поскольку, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, 20.11.2018 года в 15:13:54 по адресу 202 км 206 м. А107 ММК "Каширо-Симферопольский перегон", собственник \владелец\ транспортного средства грузовой седельный тягач марки «ДАФ FTXF105 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», регистрационный знак <***> (СТС 3255199597), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторноеосуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Согласно вышеуказанного постановления, собственником \владельцем\ данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации правонарушения является ФИО1

Решением начальника Центрального МУГАДН ФИО2 от 23.04.2019 года по жалобе ФИО1 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, среди прочих обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выясняются такие обстоятельства, как:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

При этом, как следует из представленных материалов дела, согласно договора аренды транспортного средства от 17.10.2018 года и акта приемки-передачи транспортных средств от 17.10.2018 года (л.д. 10-11) ФИО1 передал в аренду (во временное владение и пользование) ООО «Транс-Экспресс» грузовой седельный тягач марки «ДАФ FTXF105 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», регистрационный знак <***> (СТС 3255199597).

Кроме этого, бортовое устройство грузовой-тягач седельный DAFFTXF 105.460, регистрационный знак <***> (СТС 3255199597) зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «Транс-Экспресс», что подтверждается актом передачи бортового устройства от 17.10.2018 г. и на момент совершения административного правонарушения так же числилось за ООО «Транс-Экспресс» и использовалось им. При этом факт того, что на момент совершения административного правонарушения грузовой-тягач седельный автомобиль «ДАФ FTXF105 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», регистрационный знак <***> (СТС 3255199597), был передан и находился во владении и пользовании арендатора ООО «Транс-Экспресс» подтверждается не только актом приема-передачи транспортного средства, но и актом о получении бортового устройства «ПЛАТОН» арендатором ООО «Транс-Экспресс»(л.д.15),путевым листом №1149 от 03.11.2018 г.( л.д. 8), согласно которому в период 03.11.2018 г. по 21.11.2018 г., грузовой - тягач седельный а/м «ДАФ FTXF105 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», регистрационный знак <***> (СТС 3255199597) находился под управлением водителя ООО «Транс-Экспресс» К, и осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «Транс-Экспресс», в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку на момент данного правонарушения 20.11.2018 года вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник \владелец\ транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статью 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которого положения части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные в т.ч. ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Кроме того, согласно представленным материалам дела, постановление ЦМУГАДН от 26.09.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ вступило в законную силу лишь 17 декабря 2019 года, поскольку решение по жалобе ФИО1 на вышеуказанное постановление рассмотрено лишь 04 декабря 2019 года (л.д. 29-30),в связи с чем вменение ФИО1 постановлении от 28 ноября 2018 года о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21. 3 КоАП РФ повторного правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.3 КоАП РФ также является незаконным и необоснованным.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 в суд представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, в действиях последнего отсутствует вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и несмотря на истечение сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, учитывая положения п. 13-1 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ Об административных правонарушениях» \с изменениями и дополнениеями\, согласно которого: »Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ», судья считает необходимым производство по настоящему делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. ст. 12.21.3 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от 23 апреля 2019 года на вышеуказанное постановление по жалобе ФИО3 судья также считает подлежащим отмене.

Кроме того, при рассмотрении вышеуказанной жалобы ФИО1 должностным лицом, рассматривающим жалобу были допущены в т.ч. существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену состоявшегося решения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ ( ст. 30.6 КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Рассмотрение жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушает права последнего на защиту и является существенным нарушением процессуального права, влекущего отмену состоявшегося решения.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени, месте рассмотрения жалобы.Также из текста обжалуемого решения неясно, присутствовало ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении данной жалобы.

Кроме того, из положений ст. 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, при этом все доказательства, на которые ссылается должностное лицо, должны находится в материалах дела и изъятию из него не подлежат.

При этом, несмотря на то, что в решении должностное лицо административного органа, рассмотревшее жалобу ФИО1, ссылается на то, что для проверки доводов, приведенных в жалобе, был направлен запрос ООО «РТ-инвест транспортные системы»-оператору системы взимания платы о предоставлении информации о поступлении платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством либо о наличии отсрочки платежа, и из полученного ответа на данный запрос следует, что, закрепленное за вышеуказанным транспортным средством бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, ответ на данный запрос в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора Центрального межрегионального государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Г № 10673342183425816946 от 28.11.2018 года о привлечении ФИО1 Р.А.о. к административной ответственности по ст.12.21.3 ч. 2 КоАП РФ виде штрафа в размере 10000 рублей и решение начальника Центрального МУГАДН ФИО2 от 23.04.2019 года по жалобе ФИО1 на постановление № 10673342183425816946 по делу об административном правонарушении от 28.11.2018 года по ст.12.21.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу -прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья : Н.Д. Гуськова