Приговор № 1-4/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-4/2017

Дело №1-4/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 3 марта 2017 года

Волоконовкий районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Карлиной Е.Н., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Волоконовкого района Белгородской области Долинской М.А.,

подсудимого А., его защитника - адвоката Ватутина В.П., предоставившего удостоверение №352, ордер №021667,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, <данные изъяты> военнообязанного, судимого 1 июня 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 30 ноября 2015 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

А., в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 24 сентября 2015 года в отношении А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 6 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с наличием спиртных напитков, запрета на участие в указанных мероприятиях.

А., зарегистрированный и проживающий в <адрес>, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение им административных ограничений: 18 марта 2016 года за то, что 14 марта 2016 года в 1 час 10 минут отсутствовал по месту жительства; 17 мая 2016 года за то, что с 2 часов 12 мая 2016 года до 6 часов 13 мая 2016 года отсутствовал по месту жительства; 30 мая 2016 года за то, что в 23 часа 10 минут 28 мая 2016 года отсутствовал по месту жительства.

28 мая 2016 года А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое 29 мая 2016 года подвергнут административному наказанию. При этом совершённое им административное правонарушение сопряжено с нарушением административного ограничения, установленного судом в виде запрета пребывания вне жилого дома в период с 22 часов до 6 часов, поскольку 28 мая 2016 года около 23 часа 20 минут он пребывал на ул. Филяшкина в п. Волоконовка вне места своего проживания.

10 июня 2016 года А. привлечён к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Совершённое им административное правонарушение сопряжено с нарушением административного ограничения, установленного судом в виде запрета пребывания вне жилого дома в период с 22 часов до 6 часов, так как он, совершая правонарушение около 00 часов 15 минут 10 июня 2016 года, находился на ул. Дачная в п. Волоконовка вне места своего проживания.

30 июня 2016 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. При этом совершённое им административное правонарушение сопряжено с нарушением административного ограничения, установленного судом в виде запрета пребывания вне жилого дома в период с 22 часов до 6 часов, поскольку 30 июня 2016 года около 2 часов он пребывал на ул. Дачная в п. Волоконовка вне жилого помещения, являющегося его местом жительства.

4 июля 2016 года А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию. При этом совершённое им административное правонарушение сопряжено с нарушением административного ограничения, установленного судом в виде запрета пребывания вне жилого дома в период с 22 часов до 6 часов, поскольку 4 июля 2016 года около 00 часов 05 минут он находился на ул. Филяшкина в п. Волоконовка вне жилого помещения по своему месту проживания.

В судебном заседании А., понимающий сущность предъявленного обвинения, согласился с обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

А. осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ (л.д. 203).

Обвинение, с которым согласился А., обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что А. совершил умышленное преступление против правосудия, отнесённое законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

А. неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 72), по месту работы и жительства характеризуется отрицательно (л.д. 41, 178), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 42).

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его согласие на рассмотрение дела в особом порядке, существенно снижают общественную опасность последнего.

В соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учётом отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности А., таких как наличие данных о его привлечении к административной ответственности, принимая во внимание влияние наказания на его исправление, суд признаёт, что А. заслуживает наказания в виде лишения свободы, полагая, что таким образом будет достигнуто возможное исправление подсудимого, а так же иные цели уголовного наказания. По мнению суда, такой вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве, в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд избирает А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 550 рублей на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении А. в виде обязательства о явке отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 3 марта 2017 года.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей за оказание юридической помощи А. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья С. Валяев