Решение № 12-57/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 12-57/2024

Дело № 12-57/2024 УИД03RS0049-01-2024-001789-45


РЕШЕНИЕ

по административному делу

г. ФИО1 10 сентября 2024 года

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Глимьянов Р.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации ГО г. ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации ГО г. ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.3 ч. 1 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 1 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях», а именно в постановлении должностное лицо указало, что сброс мусора производился на контейнерной площадке, а не на территории общественного пользования, где имеются зеленые насаждения (вменено нарушение п. «а» ч. 4 ст. 46 Правил благоустройства территории городского округа г. ФИО1), в протоколе и постановлении не указано место совершения правонарушения. Заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административной комиссии при администрации ГО г. ФИО1 на основании доверенности ФИО3 суду пояснила, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указана статья Правил благоустройства территории городского округа г. ФИО1.

Выслушав представителя административной комиссии при администрации ГО г. ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.1. КоАП РБ законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. КоАП РБ задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе не устранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Материалы дела содержит ходатайство ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы, в котором последний указывает на то, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ он получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статья 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо вынесло постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2, данных о том, что постановление было получено последним в установленные сроки, материалы дела не содержат. Представитель административной комиссии представил суду информацию о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился на электронную приемную органов государственной власти РБ с запросом о предоставлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО2 на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым оттиском на конверте.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией РФ, суд приходит к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать уважительной, а срок для подачи жалобы подлежащий восстановлению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16.11 часов, гражданин из автомашины марки <данные изъяты>, выгрузил мешок с мусором на контейнерную площадку, автомобиль принадлежит ФИО2, тем самым нарушил п. «а» ч. 4 ст. 46 Правил благоустройства территории городского округа Г. ФИО1, утвержденных решением Совета городского округа Г. Агидель № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту членом административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

В ходе изучения материалов дела установлено, что они составлены с грубым нарушением действующего законодательства.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса. Административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен только лишь ДД.ММ.ГГГГ, а само постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении административного расследования должностным лицом не выносилось.

При возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено нарушение процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО2, должностное лицо фактически ограничилось указанием только на то, что гражданин выгрузил из багажника мешок с мусором на контейнерную площадку. Обстоятельства, а именно место при которых было совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не отражены.

Место совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ сослался на нарушение ФИО2 п. «а» ч. 4 ст. 46 Правил благоустройства территории городского округа г. ФИО1, утвержденных решением Совета городского округа г. Агидель № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 46 Правил благоустройства территории городского округа г. ФИО1, утвержденных решением Совета городского округа г. Агидель № от ДД.ММ.ГГГГ, в садах, парках, скверах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается устраивать свалки мусора, снега и льда, скола асфальта, сливать и сбрасывать отходы.

Согласно ст. 4 Правил благоустройства территории городского округа г. ФИО1 зеленые насаждения – совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.

При просмотре видеозаписи - фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством установлено, что к бетонной площадке, огороженная металлом, подъехала автомашина марки <данные изъяты>, с водительской стороны которой вышел мужчина. В последующем мужчина с вышеуказанной автомашины берет мешок и ставит на бетонную площадку, какой либо территории, где имеются зеленые насаждения, не установлено.

Таким образом нарушение п. «а» ч. 4 ст. 46 Правил благоустройства территории городского округа г. ФИО1 необоснованно вменено ФИО2, данный факт не нашел своего подтверждения и в ходе рассмотрения жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В статье 25.15 КоАП РФ указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Материалами дела установлено, что должностное лицо ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО2 повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ в административную комиссию при администрации ГО г. ФИО1 по адресу <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, отправление с уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено из-за истечения срока хранения.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо административного органа не обладало сведениями о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени составления протокола.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии при администрации ГО г. ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, и следовательно истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации ГО г. ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях», вынесенного административной комиссией при администрации ГО г. ФИО1, в отношении ФИО2 отменить

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Р.Р. Глимьянов