Решение № 2-530/2018 2-530/2018 ~ М-361/2018 М-361/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-530/2018

Дело № 2 – 530/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» мая 2018 г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.

с участием помощника Рассказовского межрайонного прокурора Макеева И.К., представителя истца адвоката Михеевой Т.Н., представителя ответчика адвоката Слюняева В.А.,

при секретаре Сомовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Иск обоснован следующим: истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит указанный выше жилой дом, ранее собственником этого дома была его мать Г., которая дд.мм.гггг умерла. Будучи наследником первой очереди после смерти матери, истец унаследовал жилой дом, получив дд.мм.гггг у временно исполняющей обязанности нотариуса г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области ФИО3 ФИО4 свидетельство о праве на наследство на этот дом, дд.мм.гггг он зарегистрировал свое право собственности в Едином государственном реестре недвижимого имущества. В унаследованном жилом доме истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства. Однако кроме него в жилом доме с дд.мм.гггг имеет регистрацию ответчица ФИО2, с которой он не знаком, она никогда не вселилась в унаследованный им дом, не проживала в нем, при каких обстоятельствах его мать дала согласие на регистрацию ответчика ему неизвестно. Никаких контактов с ФИО2 истец не имеет, сведениями о ее месте жительства не располагает, поэтому решить вопрос о снятии ее с регистрационного учета не может и вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Михеева Т.В. иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

МО МВД России «Рассказовский» направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, место жительства ее суду неизвестно.

Адвокат Слюняев В.А., участвующий в судебном заседании в силу ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, иск не признал, ссылаясь на то, что позиция ответчика по делу ему неизвестна.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес> ( свидетельство о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг), в котором, согласно сведениям из домовой книги, зарегистрирован истец ФИО1 и ответчик ФИО2

В силу ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, жилищное законодательство связывает возникновение у лица права пользования жилым помещением с его вселением в жилое помещение.

Пояснения истица относительно того, что ответчик в жилом <адрес> в <адрес> была только зарегистрирована, но в дом не вселялась и никогда не проживала в нем, подтвердили свидетели С 1. и С 2., проживающие по соседству.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 14 от 02.07.2009 г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ( пункт 11), судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, тот факт, что ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении, находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, дд.мм.гггг г.р., уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес> из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.05.2018.

Судья Т.В. Дробышева