Апелляционное определение № 11-2487/2026 от 23 февраля 2026 г.

74RS0006-01-2025-004837-54

Судья Саламатина А.Г.

№2-4258/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№11-2487/2026
24 февраля 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Пашковой А.Н., Каплиной К.А.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 03 октября 2025 года по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Пашковой А.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (далее ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 23 июня 2022 года по 23 декабря 2022 года в размере 38 779 рублей 82 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23 июня 2022 года по 23 декабря 2022 года в размере 246 811 рублей 39 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23 июня 2022 года по 23 декабря 2022 года в размере 286 122 рубля 39 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых за период с 24 декабря 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 415 823 рубля 54 копейки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24 декабря 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 10 % за каждый месяц просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24 декабря 2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10 % за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; а также просило о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 434 рубля.

В обоснование требований указано, что 24 октября 2012 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 16 июня 2023 года Банк уступил права требования ООО «НБК» на основании договора уступки прав требования № №.

Представитель истца «ПКО «НБК» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя на направило, о месте и времени судебного заседания было извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказал.

В апелляционной жалобе ООО «ПКО «НБК» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы приводит доводы о несогласии с выводами суда об истечении сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили.

Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, исследовав на основании абзаца 2 части 1 ст. 327.1 ГПК РФ приобщенные к материалам дела дополнительные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 23 октября 2012 года между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 540 500 рублей под 18,5% годовых, дата ежемесячного платежа 24 в срок до 24 октября 2017 года (л.д. 7 оборот-8).

ОАО «АФ Банк» выполнило принятые на себя обязательства, при этом, нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 22 января 2015 года с ФИО1 в пользу АКБ «Российский Капитал» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору №№ № от 23 октября 2012 года по состоянию на 10 ноября 2014 года в размере 432 330 рублей 22 копейки, в том числе срочная судная задолженность размере 284 761 рубль 01 копейка, просроченная ссудная задолженность в размере 31 062 рубля 53 копейки, просроченные проценты в размере 15 664 рубля 66 копеек, проценты на просроченную суду в размере 47 рублей 22 копейки,, досрочно истребованные проценты по кредитному договору ха период с 25 октября 2014 года по 10 ноября 2014 года в размере 780 рублей 06 копеек, штраф за просроченную задолженность в размере 14 рублей 74 копейки (л.д. 10 оборот).

13 декабря 2018 года ПАО АКБ Банк «Российский Капитал» переименован в ПАО Банк «ДОМ.РФ».

По договору уступки требований № № от 16 июня 2023 года, заключенному между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «НБК», к последнему перешли права требования цедента в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам в том числе в отношении ФИО1

Определением Калининского районного суда г. Челябинска произведена замена взыскателя АО Банк «ДОМ.РФ» на ООО «ПКО «НБК» по гражданскому делу по иску АКБ «Российский Капитал» (ОАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество (л.д. 10 оборот- 11).

Из представленного ООО «ПКО «НБК» расчета задолженности ответчика, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23 июня 2022 года по 23 декабря 2022 года в размере 38 779 рублей 82 копейки; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23 июня 2022 года по 23 декабря 2022 года в размере 246 811 рублей 39 копеек; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23 июня 2022 года по 23 декабря 2022 года в размере 286 122 рубля 39 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых за период с 24 декабря 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 415 823 рубля 54 копейки; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24 декабря 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 10 % за каждый месяц просрочки; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24 декабря 2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10 % за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 309, 310, 809, 811 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции пришел к выводу, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, поскольку они совершены ввиду неверного применения норм материального права, и находит основания для отмены оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с даты наступления обязательства по его внесению в счет погашения суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском 01 июля 2025 года (л.д. 33), следовательно, в пределах срока исковой давности находятся требования в отношении платежей, обязанность по уплате которых наступила в период с 01 июля 2022 года (три года до момента направления искового заявления в адрес суда).

В пределах данного срока на стороне ответчика наступила обязанность по уплате процентов, равно как и неустойки, как санкции, налагаемой в связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате суммы основного долга и процентов.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке статьи 809 ГК РФ, с учетом того обстоятельства, что кредитором заявлено о взыскании процентов за период с 23 июня 2022 года по дату полного исполнения обязательств, судебная коллегия производит собственный расчет, в соответствии с которым за период с 01 июля 2022 года по дату вынесения настоящего апелляционного определения, ежемесячно подлежат начислению проценты в следующем размере:

- за июль 2022 года 6 533 рубля 56 копеек (15 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 365 * 31 день);

- за август 2022 года 6 533 рубля 56 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 365 * 31 день);

- за сентябрь 2022 года 6 322 рубля 79 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 365 * 30 дней);

- за октябрь 2022 года 6 533 рубля 56 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 365 * 31 день);

- за ноябрь 2022 года 6 322 рубля 79 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 365 * 30 дней);

- за декабрь 2022 года 6 533 рубля 56 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 365 * 31 день);

- за январь 2023 года 6 533 рубля 56 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 365 * 31 день);

- за февраль 2023 года 5 901 рубль 27 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 365 * 28 дней);

- за март 2023 года 6 533 рубля 56 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 365 * 31 день);

- за апрель 2023 года 6 322 рубля 79 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 365 * 30 дней);

-за май 2023 года 6 533 рубля 56 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 365 * 31 день);

- за июнь 2023 года 6 322 рубля 79 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 365 * 30 дней);

- за июль 2023 года 6 533 рубля 56 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 365 * 31 день);

- за август 2023 года 6 533 рубля 56 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 365 * 31 день);

- за сентябрь 2023 года 6 322 рубля 79 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 365 * 30 дней);

- за октябрь 2023 года 6 533 рубля 56 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 365 * 31 день);

- за ноябрь 2023 года 6 322 рубля 79 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 365 * 30 дней);

- за декабрь 2023 года 6 533 рубля 56 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 365 * 31 день);

- за январь 2024 года 6 515 рублей 70 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 366 * 31 день);

- за февраль 2024 года 6 095 рублей 33 копейки (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 366 * 29 дней);

- за март 2024 года 6 515 рублей 70 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 366 * 31 день);

- за апрель 2024 года 6 305 рублей 52 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 366 * 30 дней);

-за май 2024 года 6 515 рублей 70 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 366 * 31 день);

- за июнь 2024 года 6 305 рублей 52 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 366 * 30 дней);

- за июль 2024 года 6 515 рублей 70 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 366 * 31 день);

За август 2024 года 6 515 рублей 70 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 366 * 31 день);

- за сентябрь 2024 года 6 305 рублей 52 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 366 * 30 дней);

- за октябрь 2024 года 6 515 рублей 70 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 366 * 31 день);

-за ноябрь 2024 года 6 305 рублей 52 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 366 * 30 дней);

- за декабрь 2024 года 6 515 рублей 70 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 366 * 31 дней);

- за январь 2025 года 6 533 рубля 56 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 365 * 31 день);

- за февраль 2025 года 5 901 рубль 27 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 365 * 28 дней);

- за март 2025 года 6 533 рубля 56 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 365 * 31 день);

- за апрель 2025 года 6 322 рубля 79 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 365 * 30 дней);

- за май 2025 года 6 533 рубля 56 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 365 * 31 день);

- за июнь 2025 года 6 322 рубля 79 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 365 * 30 дней);

- за июль 2025 года 6 533 рубля 56 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 365 * 31 день);

- за август 2025 года 6 533 рубля 56 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 365 * 31 день);

- за сентябрь 2025 года 6 322 рубля 79 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 365 * 30 дней);

- за октябрь 2025 года 6 533 рубля 56 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 365 * 31 день);

- за ноябрь 2025 года 6 322 рубля 79 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 365 * 30 дней);

- за декабрь 2025 года 6 533 рубля 56 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 365 * 31 день);

- за январь 2026 года 6 533 рубля 56 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 365 * 31 день);

- за период с 1 февраля 2026 года по 24 февраля 2026 года 5 058 рублей 23 копейки (415 823 рубля 54 копейки * 18,5% / 365 * 24 дня).

Таким образом, за заявленный истцом период по дату вынесения судебного решения с учетом применения последствий срока исковой давности, сумма процентов, начисленная с 01 июля 2022 года по 24 февраля 2026 года, составила 281 364 рубля 43 копейки.

Также необходимо продолжить взыскание процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начиная с 25 февраля 2026 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток задолженности по основному долгу в сумме 415 823 рубля 54 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года. Таким образом, срок его действия ограничен датой 01 октября 2022 года.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44).

Согласно пункту 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.

Таким образом, на период действия моратория, а именно с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, не подлежит удовлетворению требование о взыскании финансовых санкций.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, с учетом платежей, входящих в пределы срока исковой давности и правил о моратории, судебная коллегия приводит собственный арифметический расчет и приходит к выводу, что требование истца по выплате неустойки за просрочку уплаты основного долга могут быть удовлетворены только за период с 02 октября 2022 года и на дату вынесения настоящего апелляционного определения такая сумма составляет 1 697 927 рублей 13 копеек (415 823 рубля 54 копейки * 120% / 365 дней * 1 242 дня).

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела, размера просроченной задолженности, периода просрочки исполнения обязательств, судебная коллегия приходит к выводу о возможности снижения суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга до 300 000 рублей.

Также необходимо продолжить взыскание неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 10% за каждый месяц просрочки, начиная с 25 февраля 2026 года по дату полного погашения задолженности на остаток задолженности по основному долгу.

Исходя из того обстоятельства, что пени на проценты должны начисляться за каждый месяц при наличии просрочки, расчет истца, в котором принята сумма начисленных процентов за весь период, как сумма на которую начисляются пени с 23 июня 2022 года, то есть с начала спорного периода, является неверным, не соответствующим обстоятельствам дела и условиям заключенного сторонами договора. При установленном сторонами способе начисления неустойки на просроченные проценты, а также с учетом изложенного выше расчета просроченных процентов по месяцам, размер неустойки, начисленный по ставке 10% в месяц на такие проценты за период с 02 октября 2022 года по 24 февраля 2026 года (с учетом применения правила о моратории) составят 293 465 рублей 57 копеек, которые по мнению судебной коллегии также подлежат снижению по правилам статьи 333 ГК РФ с учетом приведенных выше мотивом до суммы 60 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

С учетом приведенной нормы и необходимости удовлетворения исковых требований в части, с учетом их размера до применения положений статьи 333 ГК РФ в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 15 237 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 03 октября 2025 года отменить. Принять новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 24 октября 2012 года:

- проценты за пользование кредитом за период с 01 июля 2022 года по 24 февраля 2026 года в размере 281 364 рубля 43 копейки;

- неустойку за просрочку уплаты основного дога за период с 02 октября 2022 года по 24 февраля 2026 года в размере 300 000 рублей;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02 октября 2022 года по 24 февраля 2026 года в размере 60 000 рублей;

- проценты за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых, начиная с 25 февраля 2026 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу в сумме 415 823 рубля 54 копейки или ее части;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга по ставке 10% за каждый месяц просрочки, начиная с 25 февраля 2026 года по дату полного погашения задолженности в сумме 415 823 рубля 54 копейки или ее части;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 10% за каждый месяц просрочки, начиная с 25 февраля 2026 года по дату полного погашения задолженности в сумме 281 364 рубля 43 копейки или ее части;

- в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 15 237 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» – отказать.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 марта 2026 года.

Апелляционное определение вступило в законную силу

24 февраля 2026 года.

Судья ______________________________ Пашкова А.Н.

Помощник судьи ____________________ ФИО2

Подлинник апелляционного определения находится в гражданском деле №2-4258/2025 Калининского районного суда г. Челябинска.