Решение № 12-218/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-218/2019

дело № 12-218/2019


Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2019 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города ФИО1 Наильевна при секретаре Глибиной Е.В.,

с участием представителя заявителя жалобы ООО «ФабрикАрт» ФИО2,

рассмотрев жалобу ООО «ФабрикАрт» на постановление начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ФабрикАрт»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ФабрикАрт» (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал, просил приобщить к материалам дела дополнение к жалобе с флэш-картой с видеозаписью, подтверждающей, что погрузка происходила на 5-6 оси в автомобиль, в который груз был погружен ранее другими организациями, на 2ю ось погрузка заявителем жалобы не осуществлялась. Пояснил, что в автомобиле уже был груз, они погрузили на 5-6 оси. За превышение нагрузок на 2ю ось привлечено к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Рэд-Авто».

Отделение по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела. Представило административный материал.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

При вынесении оспариваемого постановления начальник отделения по Вахитовскому и Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО «ФабрикАрт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут на 87-ом км а/д Казань-Оренбург, будучи юридическим лицом осуществил погрузку на транспортное средство МАЗ Е737ММ73 с превышением нагрузки на 2-ю ось. Согласно акта № нагрузка на 2-ю ось составила 10,345 т., при допустимой 10000 т. превышение составило на 3,5 %. Согласно материалам дела погрузка осуществлена у <адрес>, административное правонарушение пресечено на 87-ом км автодороги Казань-Оренбург, нарушил пункт 23,5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данный вывод сделан на основании протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ГИБДД, объяснения водителя, акта определения весовых параметров, транспортных накладных и других материалов дела.

Вместе с тем суд не может согласиться с данным выводом.

Из материалов дела усматривается, что груз на автомобиль был погружен несколькими грузоотправителями, из представленной заявителем видеозаписи со склада усматривается, что заявитель погружал груз последним на задние оси, на 2-ю ось груз не грузил, согласно товарно-транспортной накладной вес груза, погруженного заявителем, составил 3, 614 тонн, что не превышает допустимую нагрузку на ось. Кроме того, за превышение нагрузок на 2-ю ось постановлением государственного инспектора Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью «Рэд-авто».

При таких обстоятельствах однозначно из материалов дела не следует, что превышение нагрузки на 2-ю ось допущено по вине заявителя.

При составлении протокола присутствовал представитель, предъявивший доверенность. подписанную заместителем генерального директора ООО «ФабрикАрт». Однако заместитель генерального директора ООО «ФабрикАрт» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц не является лицом, уполномоченным действовать от имени заявителя без доверенности. В деле доверенности от генерального директора на имя заместителя генерального директора отсутвует.

Кроме того, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Положения статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, вопреки приведенным выше требованиям КоАП РФ материалы дела не содержат подтверждений того, что заявитель получил уведомление, в котором содержались сведения о необходимости явиться для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен должностным лицом в присутствии представителя заявителя, не предъявившего подтверждение полномочий действовать в качестве защитника по делу об административном правонарушении..

В связи с этим данный протокол не может быть признан допустимым доказательством совершения административного правонарушения.

Таким образом, в материалах дела имеются документы, ставящие под сомнение виновность заявителя жалобы в совершении административного правонарушения.

Материалами дела вина заявителя в совершении административного правонарушения не доказана.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым обжалуемое постановление в отношении заявителя отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ФабрикАрт» отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу заявителя удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

ФИО6