Приговор № 1-101/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-101/2023

копия


П Р И Г О В О Р 62RS0023-01-2023-000777-58

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №1-101/2023

г.Сасово Рязанской области 10 октября 2023 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,

при секретаре Турухиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Пантиковой М.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника Вьюнова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Александрово-Гайского района Саратовской области от 23.09.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей, который не оплатил, и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, начало которого исчисляется с 16.03.2021, т.е. с момента сдачи им водительского удостоверения на хранение в ОГИБДД МО МВД России ... Саратовской области. На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вечером 31.01.2023 ФИО1 в хозяйственной постройке, <данные изъяты> распивал алкогольные напитки. После чего, 01.02.2023 примерно в 08.00час. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.п.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты> припаркованного около вышеуказанной хозяйственной постройки, и, ставя под угрозу безопасность участников дорожного движения, начал движение по указанной автодороге ... после чего проезжая 01.02.2023 в 08.15час. по ... километру указанной автодороги, при совершении обгона совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Свидетель №1 При освидетельствовании ФИО1 в 12.00час. 01.02.2023 с помощью технического средства измерения прибора «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР» содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,600мг/л., т.е. был установлен факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение и он согласен с ним, поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пантикова М.М. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч.1); в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; и государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства (ч.2).

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, выражающиеся в следующих обстоятельствах: совершено умышленное преступление против безопасности движения, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее:

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с ч.2 этой статьи суд признаёт таковыми: признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, так как состояние опьянения является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно ...

При назначении наказания судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что наказанием, соразмерным содеянному, обеспечивающим цель исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем при назначении ему наказания суд не учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> хранящийся на специализированной автостоянке <данные изъяты> в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит возврату законному владельцу ФИО2

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, на срок триста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> вернуть законному владельцу ФИО2.

Процессуальные издержки по делу по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ о невозможности его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции через Сасовский районный суд Рязанской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья «подпись» А.Н. Горлатов