Решение № 12-1462/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 12-1462/2025

14RS0035-01-2025-020392-09

Дело № 12-1462/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Якутск 26 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Захарова Леонида Мартовича в интересах ФИО1 на постановление начальника отдела полиции № 4 Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» № от 15 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ____, ____, ___, фактически проживающего по адресу: ____, имеющего иностранный паспорт № №, выданный в ____,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела полиции № 4 Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» № от 15 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации за счет федерального бюджета, до административного выдворения постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия), расположенном по адресу: <...>, и в иных специализированных учреждениях Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Захаров Л.М. обратился в суд с жалобой в интересах ФИО1, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, либо переквалифицировать его действия по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить административное наказание без выдворения за пределы Российской Федерации, либо изменить выдворение за счет федерального бюджета на самостоятельный контролируемый выезд, в обоснование указывает о недопустимости доказательств, имеющихся в деле, в связи с тем, что положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ не разъяснены ФИО1 на его родном языке (узбекский), протокол об административном правонарушении заполнен неправильно, неуполномоченным лицом: внесена запись о владении русским языком, однако, ФИО1 им не владеет, переводчик не предоставлялся, события и обстоятельства дела не раскрыты, не описано полно и исчерпывающе, должностным лицом доказательства не исследовались в полном объеме, не представлены документы, подтверждающие совершение административного правонарушения, не подтверждено аннулирование вида на жительство, в настоящее время в производстве судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) находится административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, об аннулировании вида на жительство, при этом должностным лицом указанное обстоятельство не принято во внимание, необоснованно не квалифицировано правонарушение по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, при этом квалификация могла бы улучшить положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании защитник Захаров Л.М. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ФИО1 имеет возможность приобрести авиабилеты, необходимые денежные средства имеются, так как имеется договоренность с родственниками.

ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством использования средств видеоконференц-связи, пояснил, что не смог своевременно выехать за пределы территории Российской Федерации, так как у него не было необходимых денежных средств для приобретения авиабилетов.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении от 15 ноября 2025 года № установлено, что с ____ года гражданин ___ ФИО1, ____ года рождения, находясь на территории Российской Федерации, в установленный законом срок, то есть, по окончании временного пребывания – ____ не покинул территорию Российской Федерации, в связи с чем, нарушил положения миграционного законодательства, соответственно, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, предусмотренный статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении № от 15 ноября 2025 года, в действиях (бездействии) гражданина ___ ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения гражданином ___ ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2025 года, рапортами сотрудников полиции от 25 ноября 2025 года, протоколом о доставлении № от 15 ноября 2025 года, сведениями из автоматизированной системы Центральной базы данных учета иностранных граждан Министерства внутренних дел Российской Федерации, протоколом об административном задержании от ____, а также другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушил миграционное законодательство, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия гражданина Республики Узбекистан ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Таким образом, гражданин ___ ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление начальника отдела полиции № 4 МУ МВД России «Якутское» от ____ основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, содержит выводы, которые мотивированы и не вызывают сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие переводчика не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии ФИО1, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 24.2 КоАП РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, в соответствующей графе названного протокола об административном правонарушении ФИО1 поставил свою подпись, каких-либо ходатайств не заявлял и замечаний не высказывал.

Ходатайство о необходимости в переводчике при возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 заявлено не было.

Также ФИО1 отказался от услуг переводчика в настоящем судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, был исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Из материалов дела следует, что после истечения срока пребывания в Российской Федерации ФИО1 является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Препятствий для назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не установлено, поскольку отсутствуют законные основания для нахождения его на территории Российской Федерации. В настоящее время ФИО1 не трудоустроен, не оплачивает налоги на территории Российской Федерации, объектов недвижимости, транспортных средств не имеет, в семейных отношениях с гражданами России не состоит.

Доводы о наличии в производстве судьи Макарова М.В. административного дела по иску ФИО1 также являются необоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела, сведениями ГАС «Правосудие». В судебном заседании защитник заявил об ошибочности данных доводов.

Все указанные в совокупности обстоятельства свидетельствуют о правильности применения дополнительного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации за счет федерального бюджета.

ФИО1 осуществляет свои права и несет обязанности самостоятельно. Как участнику правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, ему следовало действовать осмотрительно, то есть таким образом, чтобы не допустить нарушения сроков и порядка пребывания на территории Российской Федерации.

Желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации не освобождает его от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Зная о возможных негативных последствиях нарушения миграционного законодательства, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии с целью предотвращения негативных последствий в связи с нарушением законов Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятого должностным лицом постановления и не являются основанием к его отмене или изменению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

ФИО1 пренебрегает законами Российской Федерации, что подтверждается фактом настоящего нарушения миграционного законодательства, не имеет постоянного места работы и источников дохода, не имеет постоянного места жительства.

В силу статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Приведенные в обоснование жалобы доводы не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не являются основанием к невозможности применения к ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переквалификации его действий на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание, отсутствие у него прочных социальных связей в Российской Федерации, а также места работы, постоянного источника доходов, доказательств наличия денежных средств для самостоятельного приобретения авиабилетов для выезда за пределы Российской Федерации, суд не находит оснований для изменения назначенного дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации за счет федерального бюджета на самостоятельный контролируемый выезд за пределы Российской Федерации.

Изложенное в совокупности позволяет признать отсутствие оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 И. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения гражданина ___ ФИО1 к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено гражданину ___ ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление от ____, в том числе, и в части дополнительного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации за счет федерального бюджета, является законным, обоснованным и справедливым, назначено в соответствии с требованиями статьи 3.10 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление начальника отдела полиции №4 Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» № от 15 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ____ года рождения - оставить без изменения, жалобу защитника Захарова Леонида Мартовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ___ В.С. Борисова

___