Приговор № 1-86/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-86/2019

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года пос. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре Раднаевой Н.С., с участием государственного обвинителя Садритдиновой В.Р., потерпевшего Х, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шеина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-86/2019 в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

27 марта 2019 года около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <Адрес изъят>, д. Корховская, <Адрес изъят>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений к Х, с целью причинения вреда здоровью, нанес руками, сжатыми в кулак, два удара в область челюсти Х

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Х было причинено телесное повреждение в виде: тупой травмы лица с закрытым двусторонним (ангулярный (угол) слева, ментальный (тело) справа) переломом нижней челюсти со смещением отломков между 45 (5) и 44 (4) зубами справа с раной десны и переходной складки данных зубов, с множественными ссадинами и гематомами на лице, расценивающееся как причинившее вред здоровью человека средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 3-х недель.

Кроме того, ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2019 года, более точная дата не установлена, около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на пустыре расположенном в 300-х метрах в северо-западном направлении от дома расположенного по адресу: <Адрес изъят>, д. Шульгино, <Адрес изъят>, с целью приобретения и дальнейшего хранения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем сбора верхушечных и боковых частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 47,5 грамма, размер которого относится к значительному. После чего, с целью дальнейшего использования указанного наркотического средства для личного употребления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний, без цели сбыта, ФИО1 приобретенное наркотическое вещество – каннабис (марихуана) общей массой 47,5 грамма, размер которого относится к значительному, хранил в надворной постройке дома, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, д. Шульгино, <Адрес изъят>, вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживают; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Шеин А.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Садритдинова В.Р. не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Х согласился с принятием судебного решения в особом порядке, просил строго не наказывать подсудимого.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, потерпевшего, защитника подсудимого и на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Максимальное наказание за совершение преступления по ч.1 ст. 112 УК РФ предусмотрено в виде в виде лишения свободы на срок до 3 лет. Максимальное наказание за совершение преступления по ч.1 ст. 228 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 228 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы за <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-107, т.1) ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступлений, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступлений у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается как сообщением психиатра о том, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, заключением судебно- психиатрической экспертизы, так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 по месту жительства ведущим специалистом муниципального образования «Маниловск» характеризуется отрицательно (л.д.99, т.1), участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Черемховский» характеризуется посредственно (л.д.100, т.1), на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.96, т.1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его молодой возраст, совершение преступлений впервые, принесений извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о смягчении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в квалификации, указанной в ст. 15 УК РФ, а поэтому частью 6 указанной нормы не предусмотрено её изменение на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения им преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое будет способствовать исправлению подсудимого, с учетом принципов индивидуализации наказания, будет назначение наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в ночное время в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Аларский район» не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы согласно установленному им графику.

При назначении наказания в виде ограничения свободы требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч.1 ст. 112, ч.1 ст.228 УК РФ, применять к подсудимому нецелесообразно с учетом характера и степени опасности совершенных преступлений, его личности и имущественного положения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: каннабис (марихуана) весом 46,5 г, смывы рук ФИО1, контрольный тампон следует уничтожить путем утилизации.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

- по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в ночное время в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Аларский район», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы согласно установленному им графику.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: каннабис (марихуана) весом 46,5 г, смывы рук ФИО1, контрольный тампон уничтожить путем утилизации.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления и провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.В. Шохонова