Приговор № 1-106/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело № 1-106\2019г.

Поступило 25.07.2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Шмидт А.В.,

с участием государственного обвинителя Колченко Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Луневой Т.И., представившей уд. № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, привлеченного к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от 01.11.2018 года, вступившим в законную силу 04.12.2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

11июня 2019 года до 22 часов 20 минут у подсудимого ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в селе <адрес>, возник преступный умысел на управление принадлежащем ему автомобилем «ВАЗ-21074», с регистрационными знаками «Е 014УМ 55», в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 86 км. автодороги Здвинск-Кочки-Довольное, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, управлял вышеуказанным автомобилем, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Краснозёрский», после чего пройдя медицинское освидетельствование при помощи прибора АКПЭ -01М на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО1 было установлено результатами освидетельствования наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0, 965 мг\л, с чем подсудимый ФИО1 согласился, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По ходатайству ФИО1 производство (дознание) по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон обвинения и защиты не поступило.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, поясняя, что предъявленное ему обвинение понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лунева Т.И. также поддержала заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, согласно имеющимся в деле сведениям характеризующегося удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении трех несовершеннолетних детей, тот факт, что ФИО1 является ветераном боевых действий.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Учитывая, что данное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличия смягчающих, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Подсудимый ФИО1 в случае необходимости имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: Лукина Л.А.