Апелляционное определение № 33-63316/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Алексеев Н.А.

33-63316/2025

2-446/2023

77RS0032-02-2022-011917-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1,

при помощнике судьи Осиповой А.С.,

рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 06 мая 2024 года ответчику ГБУ «Жилищник Донского района» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 марта 2023 года по делу по иску ФИО2 к ГБУ «Жилищник Донского района» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На данное определение ФИО2 подана частная жалоба.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решение суда по делу в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года.

Определением судьи от 27 марта 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 5 июня 2023 года апелляционная жалоба возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Поступившая в суд 31 августа 2023 года апелляционная жалоба ответчика определением от 04 сентября 2023 года возвращена в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.

Повторно апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поступила в суд 10 января 2024 года.

Восстанавливая срок апелляционного обжалования, суд исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения суда была направлена стороне ответчика несвоевременно.

В определении суда должны быть указаны, в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, восстановление судом пропущенного срока апелляционного обжалования судебного акта не может быть произвольным и должно быть обоснованным.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока, суд в качестве мотива, по которому признал причину пропуска заявителем срока уважительным, указал лишь на несвоевременное получение копии решения суда.

Ответчик в качестве основания для восстановления срока указывает единственную причину – направление судом копии мотивированного решения 14 ноября 2023 года, иных уважительных причин пропуска срока не в заявлении не указано (л.д. 231 т. 3), в определении суда не приведено.

Между тем к поданной ранее апелляционной жалобе ответчик прикладывал копию решения суда (л.д. 210-220 т. 3). Следовательно, копия решения суда в окончательной форме получена ответчиком не позднее августа 2023 года.

Определения о возврате апелляционной жалобы от 05 июня и 04 сентября 2023 года обжалованы не были (л.д. 209, 223 т. 3).

Поскольку, как указано выше, несвоевременное получение копии решения суда не препятствовало до 10 января 2024 года подать в суд апелляционную жалобу, а иных причин уважительности пропуска срока апелляционной жалобы в заявлении не приведено, оснований для восстановления срока не имелось, определение суда подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 мая 2024 года отменить.

В удовлетворении ходатайства ГБУ «Жилищник Донского района» о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда от 20 марта 2023 года – отказать.

Судья