Приговор № 1-171/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-171/2020

Дело № 1-171/20

20 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Рыбаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шрейбер Н.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Кандакова К.В., помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Миникевича М.С., заместителя прокурора г. Коркино Челябинской области Семенова П.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Усова О.Ю.,

потерпевших Д.Э.Р., К.Т.Э., Ш.Р.Р., Д.В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданки Российской Федерации

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Кроме того, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22-00 часов 10.05.2020 до 07-00 часов 11.05.2020, находясь во дворе АДРЕС в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш.Р.И. зашла в вышеуказанный дом, где вооружилась ножом, после чего вернулась к Ш.Р.И., находящемуся у указанного дома и, действуя умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему, нанесла руками и ногами не менее 12 ударов в область головы, туловища, верхних конечностей потерпевшего, а также ножом, используемым в качестве оружия, не менее семи ударов в область расположения жизненно-важных органов - груди, живота и головы Ш.Р.И., а также левой верхней конечности. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Ш.Р.И.: ссадины головы, туловища, верхних конечностей и кровоподтек лица и груди, которые как в совокупности, так и по отдельности не вызывают расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью; колото-резаные поверхностные раны лица, рану груди, рану живота и раны левой верхней конечности, которые как в совокупности, так и по отдельности вызывают кратковременное расстройство здоровья и расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; колото-резаную рану передней поверхности груди слева, проникающую в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившуюся наружным кровотечением и кровотечением в левую плевральную полость. Данное повреждение находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, является опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью. Колото-резаная рана передней поверхности груди слева повлекла смерть потерпевшего Ш.Р.И. на месте совершения преступления в период времени с 22-00 часов 10.05.2020 до 07-00 часов 11.05.2020.

Кроме того, ФИО1 около 20-00 часов 05.05.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, из корыстных побуждений, умышленно введя в заблуждение Д.В.Ю., о необходимости осуществления звонка с его сотового телефона, взяла у потерпевшего телефон «HUAWEIY5 2019 ModernBlack» не имея намерений возвращать его, вышла с ним из указанного дома, тем самым похитив его у потерпевшего, скрывшись впоследствии с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению. Д.В.Ю., введенный в заблуждение ФИО1, не догадываясь об ее истинных намерениях, доверяя последней, рассчитывал, что ФИО1 вернет телефон и по этой причине не стал пресекать действия последней.

Таким образом, ФИО1 путём обмана похитила у Д.В.Ю. сотовый телефон «HUAWEIY5 2019 ModernBlack» стоимостью 3500 руб., с защитным чехлом стоимостью 250 руб., и защитным стеклом стоимостью 250 руб., всего причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 4000 руб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признала в полном объеме. Исковые требования потерпевших признала частично, полностью признала требования о материальном ущербе, моральные требования не признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. В порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1 данные ею в ходе предварительного расследования, с соблюдением норм УПК РФ, в качестве подозреваемой, обвиняемой (том 2 л.д.33-37, 41-46, 85-88).

Так при допросе подозреваемой и обвиняемой с участием защитника Усова О.Ю., по факту хищения имущества Д.В.Ю., подсудимая показала, что 05.05.2020 в вечернее время она, находясь в доме у своей знакомой О.О.Е., по адресу: АДРЕС, путем обмана совершила хищение сотового телефона у Д.В.Ю., а именно под предлогом позвонить взяла у него телефон, после чего вышла из дома и скрылась.

По факту умышленного причинения смерти Ш. показала, что Ш.Р.И. являлся её знакомым, к которому она приходила в гости раз месяц, конфликтов между ними никогда не было. 10.05.2020 примерно в 22-00 час. она пришла домой к Ш.Р.И. совместно с К.В.Н., они находились в состоянии алкогольного опьянения. Ш.Р.И. находился дома один, был трезвым, они с К.В.Н. стали распивать принесенный с собой спирт, Ш.Р.И. с ними не пил. Примерно через 15 минут, К.В.Н. ушел спать в спальню, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а она продолжила распивать спиртные напитки в зале. Ш.Р.И. просил ее и К. уйти из дома, стал повышать на нее голос, около 23-30 час. они вышли из дома на улицу, курили, Ш.Р.И. продолжил говорить, чтобы они уходили из его дома, стал хватать ее за руки, она стала его отталкивать. Когда она оттолкнула Ш.Р.И. от себя, то сразу же пошла в дом, где взяла со стола кухонный нож с черной пластмассовой рукоятью, так как ей не понравилось, что Ш.Р.И. стал хватать ее за руки. Ш.Р.И. не видел нож у нее в руках и продолжил конфликт, снова стал хватать ее за руки в области предплечий и плеч. После чего, она правой рукой, в которой у нее находился нож, замахнулась и нанесла удар в левую часть туловища Ш.Р.И., куда именно она нанесла удар, она не помнит, затем продолжила наносить удары в левую часть туловища и головы потерпевшего. Ш.Р.И. не кричал, ничего не говорил, упал на правый бок спиной к воротам, прикрывался своей рукой от её ударов, которые она наносила как ножом, так и руками и ногами по туловищу, голове и ногам Ш.Р.И., потом он захрипел, и она перестала наносить удары. Всего она нанесла ему не менее 7 ударов ножом в туловище, голову и руку, и не менее 12 ударов руками и ногами в туловище, голову и ноги. Когда она перестала бить Ш.Р.И., то обратила внимание, что в руках у неё рукоять ножа, а лезвия нет. Потом она откинула рукоять ножа в сторону стайки, вышла за ворота, где лежал мертвый Ш.Р.И., взяла его за плечи и заволокла его на территорию дома, оставив его возле ворот. Затем разбудила К.В.Н. и сообщила ему, что убила Ш.Р.И., К.В.Н. вышел из дома, потрогал тело Ш.Р.И., и сказал, что последний мертв, стал ругаться на нее. Потом она отмыла место, где наносила удары Ш.Р.И., чтобы соседи не увидели следы крови. После чего, зашла в дом, где они с К.В.Н. выпили спиртного и легли спать.Утром, когда они с К.В.Н. проснулись, то она попросила его помочь ей оттащить труп от ворот, и они вместе пошли во двор, и на покрывало из дома уложили труп Ш.Р.И. перетащив его под навес, между домом и баней, После чего она с К.В.Н. снова зашли в дом, выпили еще немного спиртного, закрыли входную дверь дома и легли спать.

Вина подсудимой ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в совершении ей убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевшая Д.Э.Р., в судебном заседании показала, что потерпевший Ш.Р.И., ее отец, проживал он один по адресу: АДРЕС. Видела его последний раз 02.05.2020, а созванивалась с ним 07.05.2020. Около 13-00 час. 11.05.2020 ей позвонила бабушка и сказала, что с отцом что-то произошло. Они с мужем сразу поехали в дом отца, где была полиция, сотрудники сообщили, что отца убили. Ей известно, что подсудимая ФИО1 около полутора лет назад проживала у отца с ребенком, поскольку ей негде было жить, но поскольку стали между ними происходить конфликты они расстались. В 2020 году они уже совместно не проживали. Отец был немногословен, неконфликтен, выпивал по праздникам. Просит подсудимую ФИО1 наказать по всей строгости закона, поскольку вся семья остро переживает потерю близкого человека.

Потерпевший К.Т.Э., в судебном заседании показал, что потерпевший Ш.Р.И. его родной брат. Последний раз видел его 08.05.2020 у него дома, телесных повреждений на нем не было, а 11.05.2020 в 13-00 час. от матери узнал о его смерти. Он приехал с семьей в дом брата, но на территорию их не пустили сотрудники полиции. Подсудимую видел в доме брата 11.04.2020, когда приехал к нему домой, брат был избит, а подсудимая с друзьями распивали спиртные напитки у него в доме. Брат сказал, что его избили его гости. В указанный день он выгнал подсудимую ФИО1 из дома брата, он ему угрожала убийством и расправой, поджогом дома. Брат по характеру был спокойный, добрый, отзывчивый, в последнее время жил один. Ему известно, что в 2019 году брат пускал к себе пожить подсудимую с ребенком, она жила у него около 1 месяца, после чего ушла. Просит наказать подсудимую по всей строгости закона, смерть брата все переживают очень тяжело, он ему был как отец, с ним были очень близкие отношения, просит взыскать с подсудимой в счет возмещения материального ущерба 11307 руб., в счет возмещения морального вреда 1000000 руб.

Потерпевший Ш.Р.Р., в судебном заседании показал, что потерпевший Ш.Р.И. его отец. После развода родителей он с отцом не проживал около 20 лет, но часто ему звонил. По просьбе отца, 1 раз в 2-3 месяца приезжал к нему, встречались с ним у бабушки. Об обстоятельствах убийства отца ему ничего неизвестно. Просит наказать подсудимую строго, и взыскать в счет возмещения морального вреда с подсудимой 1500000 руб., поскольку тяжело переживает смерть отца.

Свидетель Ю.М.Я., в судебном заседании показал, что Ш.Р.И., его троюродный брат, который проживал по адресу: АДРЕС. Последний раз видел брата за две недели до смерти, телесных повреждений на нем он не видел. 11.05.2020 около 13-00 час. мать потерпевшего позвонила и попросила сходить к Ш., посмотреть, что с ним, так как он не отвечает на звонки. Он подошел к воротам, которые были закрыты, позвонил в дом, но Ш.Р.И. не отвечал, на телефонные звонки, также не отвечал. Потом он увидел сломанный штакетник, через огород зашел во двор и увидел Ш., который был мертв, его тело было прикрыто покрывалом, руки его были в крови. Во дворе на бетоне у ворот также была кровь. Он сразу позвонил своему сыну Ю.Ф.М., который работает в полиции, который сказал ему ничего не трогать, в дом не заходить. Потом он сообщил родственникам о случившемся, и стал ждать сотрудников полиции.

Свидетель Ю.Ф.М., полицейский ОВ ППСП ОМВД России по Коркинскому району, в судебном заседании показал, что точное число не помнит, 10 или 11 мая 2020 года, около 13-40 час. ему на телефон позвонил его отец Ю.М.Я., который сообщил, что пришел к своему троюродному брату Ш.Р.И. по адресу: АДРЕС, и обнаружил его мёртвым во дворе дома, прикрытым покрывалом. Он данную информацию передал в дежурную часть ОМВД России по Коркинскому району, после чего он совместно с полицейскими ОВ ППСП Д., П., П. проехали по вышеуказанному адресу, обнаружили, что у ворот стоял отец, двери ворот были закрыты, через огород они прошли во двор дома, где лежало тело Ш. всё в крови. Дом был заперт изнутри. По приезду оперативно-следственной группы, была взломана дверь дома, где обнаружили спящих К., и ФИО2, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии при опросе соседей, было установлено, что за несколько дней до произошедшего Ш. и ФИО2 видели вместе, а за день до этого, во дворе дома был конфликт, а потом резко все стихло. К. и ФИО2 были доставлены в ОМВД России по Коркинскому району. ФИО1 говорила, что это она нанесла ножевые раны потерпевшему Ш.. Во дворе дома был обнаружен кухонный нож длиной 25 см со следами бурого цвета, похожими на кровь.

Свидетель К.В.Н., в судебном заседании показал, что точное число не помнит, в мае месяце 2020 года он по предложению ФИО1 пришел в дом к Ш.Р.И. по адресу: АДРЕС В указанном доме, он и подсудимая ФИО1 выпили спиртное, и он уснул в другой комнате. Через некоторое время его разбудила ФИО2 и сказала, что убила хозяина, была взволнована. Он вышел из дома, пощупал пульс Ш.Р.И., он был мертв, лежал во дворе на спине, у него были следы крови на груди, животе. Потом они с ФИО2 ещё выпили, и он опять уснул, а утром сотрудники полиции арестовали ФИО2. ФИО2 сказала, что хозяин дома ее домогался. Никаких конфликтов с Ш. у него не было, он никакого участия в его убийстве не принимал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля К.В.Н. данные им в ходе предварительного расследования по делу (том 1 л.д. 144-147), из которых следует, что с ФИО1 он проживал совместно с осени 2019 года по апрель 2020 по адресу: АДРЕС. Около 21-00 часа 10.05.2020 он созвонился с ФИО1, решили встретиться и совместно употребить спиртные напитки, встретились около 22-00 и по предложению ФИО1 прошли на адрес: АДРЕС. ФИО2 его познакомила с Ш.Р.И., который представился В.. В доме никого кроме них троих не было. При нем ФИО1 и Ш.Р.И. между собой не конфликтовали. После выпитого спиртного он уснул, а ночью в комнату забежала ФИО1 и сообщила о том, что убила Ш.Р.И., в руке её была черная пластмассовая ручка от ножа, на руках были резиновые перчатки желтого цвета в крови. Он прошел во двор дома, где лежал Ш.Р.И., который был весь в крови, и лицо и тело, около грудной клетки, он пытался нащупать пульс, но последний был уже мертв. Он ругал ФИО1, спрашивал, за что она убила потерпевшего, ФИО1 рассказала, что они с Ш.Р.И. находилась на улице, между ними произошел конфликт, после чего она взяла нож в доме и нанесла ему ранения в область грудной клетки. ФИО1 попросила перенести труп Ш.Р.И. под навес от ворот дома, он взял труп со стороны головы, а ФИО1 со стороны ног, после этого они потащили труп Ш.Р.И. в сторону дома. Потом ФИО1 с ведром вышла на улицу, сказала, что пошла, убирать следы. В утреннее время 11.05.2020 они совместно распили спиртное, после чего легли спать. ФИО1 сказала, что утром сообщит в полицию о том, что убила человека. В дневное время 11.05.2020 его разбудили сотрудники полиции, которые доставили его с ФИО2 в отдел полиции для разбирательства.

После оглашения показаний свидетель К.В.Н. их подтвердил в полном объеме.

Рапортом следователя Ч.Е.А. об обнаружении признаков преступления от 11.05.2020, 11.05.2020 в 14 часов 40 минут в следственный отдел по городу Коркино следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области из ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области поступило сообщение по факту обнаружения трупа Ш.Р.И., ДАТА года рождения по адресу: АДРЕС, с признаками насильственной смерти (том 1 л.д. 19).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2020, был осмотрен АДРЕС и прилегающая к нему территория домовладения, где зафиксирована обстановка, указано, что на территории домовладения под навесом между домом и хозяйственными постройками обнаружен труп Ш.Р.И. с явными признаками насильственной смерти - колото-резанными ранами туловища, головы, левой руки. В ходе дальнейшего осмотра возле калитки входных ворот обнаружен клинок ножа с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь. В ходе осмотра изъяты: покрывало с цветочным принтом; смыв вещества бурого цвета с кузова автомобиля; смыв вещества бурого цвета с территории домовладения возле ворот; клинок ножа; губка фиолетового цвета; смыв вещества бурого цвета с входной двери веранды; наволочка белого цвета со следами вещества бурого цвета; резиновые перчатки желтого цвета; мужская футболка черного цвета, принадлежащая К.В.Н.; смыв вещества бурого цвета за воротами дома; смыв вещества бурого цвета с земли в центре двора; смыв вещества бурого цвета с входной двери в дом; 9 отрезков скотч-ленты со следами рук; рукоять ножа, выполненная из пластика черного цвета; три рюмки; бутылка из под водки; две ложки и две вилки; мобильный телефон в корпусе красного цвета; мобильный телефон в корпусе черного цвета; 20) тапок и кепки (т. 1 л.д. 21-48). Изъятые предметы 22.06.2020 были осмотрены (том 2 л.д. 17-22) и признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 23-24).

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Коркинскому району от 11.05.2020, в 14 часов 30 минут 11.05.2020 поступило сообщение о том, что по адресу: АДРЕС обнаружен труп Ш.Р.И., ДАТА года рождения с признаками насильственной смерти (том 1 л.д. 58).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.05.2020, в 20-00 часов 11.05.2020 у ФИО1 установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 64-65).

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 25.06.2020,смерть Ш.Р.И., наступила от колото-резаной раны передней поверхности груди слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившейся наружным кровотечением и кровотечением в левую плевральную полость. Данное повреждение является опасным для жизни и поэтому признаку причинило тяжкий вред здоровью; находится в прямой причинной связи с наступлением смерти; образовалось в результате однократного травматического воздействия колюще-режущего орудия типа ножа, имевшего относительно острое лезвие и, по-видимому, П-образной формы обушок, ориентировочная ширина следообразующей части клинка действовавшего орудия составляет не менее 1,5 см и не более 4,8 см. Какие-либо индивидуальные (частные) признаки травмирующего орудия в ране не отобразились. Раневой канал кожной раны идет спереди назад, слева направо, и практически перпендикулярно вертикальной оси тела, длиной около 16-ти см. Направление силы действовавшего орудия соответствует направлению раневого канала. На стенках и краях раны имеются немногочисленные инородные наложения в виде текстильных волокон разноцветного окраса. Обнаруженные при наружном исследовании трупа колото-резаные поверхностные раны лица, рана груди, рана живота и раны левой верхней конечности, могли образоваться в результате 6-ти травматических воздействий колюще-режущего орудия типа ножа, имевшего относительно острое лезвие и, по-видимому, П-образной формы обушок, данные повреждения, как в совокупности, так и в отдельности, у живых лиц, вызывают кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Сходство морфологических признаков группового уровня допускает вероятность образования всех вышеописанных ран от действия одного травмирующего предмета (колюще-режущего орудия типа ножа). Обнаруженные при наружном исследовании трупа ссадины головы, туловища, верхних конечностей и кровоподтек лица и груди, могли образоваться как в результате не менее 12-ти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), так и при ударе о таковой (таковые), данные повреждения не вызывают расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью. Учитывая степень выраженности реактивных изменений в тканях из области указанных выше повреждений, можно судить о том, что они могли образоваться незадолго до наступления смерти (в пределах от 20-40 минут до 2-6-ти часов). Все вышеописанные повреждения являются прижизненными, каких-либо повреждений нанесенных после наступления смерти при исследовании трупа Ш.Р.И. не обнаружено. Ввиду однотипности реактивных изменений в тканях из области всех вышеуказанных повреждений определить их последовательность образования не представляется возможным. Указанные выше повреждения могли образоваться при самом разнообразном взаиморасположении Ш.Р.И. и нападавшего (нападавших), допускающим образование всех вышеописанных повреждений. Принимая во внимание степень развития трупных изменений, можно допустить, что между наступлением смерти Ш. и исследованием его трупа в морге (10.30 часов 12.05.2020) прошло от 1-2-х суток до 4-х суток. Каких-либо повреждений, не позволяющих Ш.Р.И. совершать самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.), при исследовании его трупа не обнаружено. Каких-либо признаков перемещения трупа Ш.Р.И., при его исследовании не обнаружено. Этиловый алкоголь в крови и моче от трупа не обнаружен (том 1 л.д. 168-184).

Согласно протоколу выемки от 12.05.2020, у обвиняемой ФИО1 изъята одежда (черная футболка, черные штаны), в которой она находилась в момент совершения преступления (том 2 л.д. 2-6).

В соответствии с протоколом выемки от 12.05.2020, у свидетеля К.В.Н. изъята одежда (черная футболка, черные шорты), в которой он находился в момент совершения преступления (том 2 л.д. 8-12).

Согласно протоколу выемки 13.05.2020, у судебно-медицинского эксперта КМО ГБУЗ «ЧОБСМЭ» К.С.А. изъята одежда потерпевшего Ш.Р.И. и образец его крови (том 2 л.д. 14-16).

В соответствии с заключением эксперта НОМЕР от 18.06.2020, кровь потерпевшего Ш.Р.И. - 0аР группы. Кровь обвиняемой ФИО1 - Ва группы. Кровь свидетеля К.В.Н. - Ва группы. На трусах, футболке, джинсах, кофте потерпевшего Ш.Р.И., на клинке, шести смывах, покрывале, перчатках, изъятых с места происшествия, на футболке и брюках спортивных обвиняемой ФИО1, на шортах свидетеля К.В.Н. найдена кровь человека 0аР группы, которая может принадлежать потерпевшему Ш.Р.И., от обвиняемой ФИО1 и свидетеля К.В.Н. кровь происходить не может. На губке, изъятой с места происшествия, найдена кровь человека, групповую принадлежность которой определить не представилось возможным, в связи с неустранимым влиянием предмета-носителя. На наволочке крови не найдено. На носках потерпевшего Ш.Р.И., футболке свидетеля К.В.Н. следов похожих на кровь не найдено (том 1 л.д. 217-224).

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 30.05.2020, восемь следов пальцев рук, откопированных на шесть отрезков скотч-ленты размером 63x37, 65x42, 74x44, 44x31, 38x37, 58x34 мм, изъятые при осмотре места происшествия 11.05.2020 АДРЕС, пригодны для идентификации личности. На поверхности рукояти ножа, двух ложек, двух вилок, двух рюмок, следов рук пригодных для идентификации личности не имеется. На поверхности бутылки и одной рюмки, имеется по одному следу пальца руки пригодные для идентификации личности. Следы пальцев изъятых на месте происшествия, в том числе на бутылке, на рюмке, оставлены руками ФИО1 (том 1 л.д. 235-244).

В соответствии с заключением эксперта НОМЕР от 19.06.2020,представленные на экспертное исследование раны кожи с передней поверхности грудной клетки слева от трупа Ш.Р.И., ДАТА.р., по своему характеру являются колото-резаными. Установленные морфологические особенности исследуемых ран (форма, длина, конфигурация концов и др.) дают основание полагать, что обе раны могли быть причинены одним плоским колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим относительно острое лезвие и, по-видимому, П-образной формы обушок. Ориентировочная ширина следообразующей части клинка действовавшего орудия составляет не менее 15 и не более 48мм. Какие-либо индивидуальные (частные) признаки травмирующего орудия в ранах не отобразились. Допускается возможность причинения колото-резаных ран кожи с передней поверхности грудной клетки слева от трупа Ш.Р.И., при условии, что в момент нанесения колото-резаных ранений Ш.Р.И., клинок ножа не был отломлен от рукоятки, т.е. целость ножа не была нарушена (том 1 л.д. 252-257).

Все исследуемые судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость, относимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, а совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода суда о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Показания потерпевших и свидетелей являются достоверными и последовательными, не содержат внутренних противоречий и наряду с исследованными материалами дела, устанавливают одни и те же факты совершения убийства потерпевшего Ш.Р.И.

К выводу о виновности подсудимой суд приходит и с учетом анализа показаний подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования по делу, подтвержденными в ходе проверки показаний на месте с её участием, изложенными ею в чистосердечном признании, данным без какого-либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, в том числе и показания подсудимой данные при проведении расследования с соблюдением требований УПК РФ, суд придает им доказательственное значение по делу и кладет их в основу приговора, которые нашли свое объективное подтверждение, и находит виновность подсудимой в совершении указанного преступления доказанной.

Как установлено в судебном заседании мотивом действий подсудимой послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения к Ш.Р.И., который просил подсудимую, чтобы она покинула его дом вместе с сожителем, вследствие чего возник конфликт, при этом потерпевший неоднократно высказывал указанные законные требования подсудимой, о чем поясняла и сама ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу, поясняя, что при высказываний требований он хватал её за руки, ей это не понравилось, и она стала его отталкивать. После чего у неё возник умысел на убийство потерпевшего, для чего она прошла в дом, и вооружилась кухонным ножом, и, желая причинения смерти потерпевшему, нанесла последнему не менее 7 ударов ножом в туловище, голову и руку, и не менее 12 ударов руками и ногами в туловище, голову и ноги. Колото-резаная рана передней поверхности груди слева повлекла смерть потерпевшего Ш.Р.И. на месте совершения преступления в период времени с 22-00 часов 10.05.2020 до 07-00 часов 11.05.2020. о том, что действия подсудимой были направлены именно на убийство потерпевшего, свидетельствуют характер и локализация причиненных ею повреждений жизненно-важных органов Ш.Р.И., использование при этом орудия, удобного для причинения несовместимого с жизнью повреждения - ножа. При причинении потерпевшему повреждений подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность смерти потерпевшего и желала её наступления.

Оснований для юридической квалификации действий подсудимой более мягкими статьями, чем ч. 1 ст. 105 УК РФ не имеется.

Таким образом, умышленные действия подсудимой, приведшие к смерти потерпевшего Ш.Р.И., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вменяемость подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от 01.06.2020, ФИО1 <данные изъяты> (том 1 л.д. 202-204).

Вопреки доводам подсудимой и стороны защиты, высказанных в прениях сторон, никакого противоправного поведения со стороны потерпевшего по отношению к подсудимой не было, это достоверно опровергается установленными обстоятельствами. Как установлено в судебном заседании, убийство было совершено ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ссоре с потерпевшим, что соответствует и показаниям самой подсудимой, поскольку после справедливых требований потерпевшего, который находился в трезвом состоянии, чтобы подсудимая со своим спутником покинула его жилище, подсудимой это не понравилось, начался конфликт, при этом потерпевший хватал её за руки, и просил покинуть его жилище, подсудимая разозлилась на Ш.Р.И., зашла в дом потерпевшего, где вооружилась ножом, после чего нанесла множественные удары ножом по голове, туловищу и рукам потерпевшего, а также множественные удары руками и ногами по голове, туловищу, рукам потерпевшего.

Конфликтная ситуация, которая возникла между потерпевшим и подсудимой, не может свидетельствовать о противоправном поведении потерпевшего, поскольку в момент предшествующий убийству Ш.Р.И., противозаконных, исключительно грубых, циничных и непосредственного угрожающих жизненно важным интересам подсудимой и другим лицам действий потерпевший не совершал. Именно подсудимая в состоянии алкогольного опьянения пришла в дом потерпевшего, непосредственно перед совершением преступления со своим знакомым К., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, где продолжила распивать спиртные напитки с К., при этом, потерпевшим не было совершено таких противоправных или аморальных действий, которые могли бы послужить поводом для совершения преступления, потерпевший был трезв, спокоен, об этом поясняет и сама подсудимая и свидетель К., а последующая ссора исключительно спровоцирована была действиями подсудимой и развивалась по её инициативе.

Таким образом, никаких признаков совершения подсудимой преступления в состоянии аффекта, необходимой обороны, либо при превышении ее пределов в действиях ФИО1 нет. Само поведение и характер действий подсудимой во время совершения убийства потерпевшего, количество и локализация установленных у потерпевшего множественных телесных повреждений, а также её поведение сразу после совершенного преступления, свидетельствует лишь об умышленном убийстве потерпевшего.

Вина подсудимой ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, потерпевший Д.В.Ю.в судебном заседании подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что в начале мая 2020 года в вечернее время он был в гостях у О.О.Е. по адресу: АДРЕС, где также находилась ФИО1 с ребенком. Они сидели, выпивали, его телефон находился на столе в кухне. ФИО1 попросила у него телефон, чтобы позвонить и ушла на улицу, а потом исчезла. Потом он пытался ей дозвониться, но телефон был выключен. Телефон был марки «Huawei Y5», оценивает его в 3500 руб., защитное стекло в 250 руб. и чехол в 250 руб., всего ему был причинен ущерб в сумме 4000 руб. В указанный вечер ФИО1 дважды брала его телефон, первый раз он его нашел на грядке в огороде, а второй раз взяла телефон, сказав, что ей надо позвонить, и вышла из дома и скрылась с похищенным имуществом. Телефон ему возвращен не был. Просит подсудимую ФИО1 строго не наказывать, поскольку он ее простил (том 1 л.д. 119-122).

Свидетель О.О.Е., в судебном заседании подтвердила свои показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что точную дату не помнит, она, Д.В.Ю. и подсудимая ФИО1 с ребенком находились у нее дома по адресу: АДРЕС. У Д.В.Ю. с собой был сотовый телефон, который лежал рядом с ним на столе. Через какое-то время Д.В.Ю. обнаружил, что его телефон нет, она стала звонить на телефон Д.В.Ю., звук звонка стал доноситься из спальни, а потом с улицы. Тут же Д.В.Ю. пошел во двор и нашел свой сотовый телефон в огороде на грядке. Потом Д.В.Ю. с ФИО2 продолжили употреблять спиртные напитки на кухне, слушали музыку, что было дальше ей не известно, так как она находилась в соседней комнате. В какой-то момент Д.В.Ю. подошел к ней и сказал, что ФИО1 забрала у него сотовый телефон, вышла с его телефоном из дома и не вернулась (том 1 л.д. 156-158).

Свидетель К.В.Н., в судебном заседании показал, что по факту хищения сотового телефона у Д.В.Ю. ему известно со слов последнего, который пришел к нему домой, искал ФИО1, пояснив, что она похитила у него телефон.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 07.05.2020, Д.В.Ю. сообщил, что около 20-00 часов 05.05.2020 ФИО1, находясь в АДРЕС похитила принадлежащий ему телефон «Huawei Y5», чем причинила ему ущерб на сумму 4000 руб. (том 1 л.д. 20).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2020, был осмотрен АДРЕС. В ходе осмотра участвующий Д.В.Ю. указал на стол, находящийся в кухне указанного дома, и пояснил, что с данного стола ФИО1 похитила принадлежащий ему телефон «Huawei Y5» (том 1 л.д. 49-52).

Согласно копии кассового чека от 19.11.2019, копии гарантийного талона от 19.11.2019, представленные Д.В.Ю., был приобретен сотовый телефон «Huawei Y5 2019» стоимостью 6939 руб. в ООО «НПО Механик» по адресу: АДРЕС (том 1 л.д. 138, 139).

Все исследуемые судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость, относимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, а совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода суда о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит виновность подсудимой в совершении указанного преступления доказанной.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, признательные показания подсудимой данные в ходе досудебного производства по делу в качестве обвиняемой, правильно отражают фактически произошедшее и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего Д.В.Ю., свидетелей О.О.Е., К.В.Н., которые последовательны, не противоречат друг другу, дополняют друг друга относительно событий, очевидцами либо участниками которых являлись допрашиваемые лица, либо о которых им стало известно, подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, согласуются с показаниями подсудимой, в связи с чем, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Действия подсудимой относительно хищения телефона Д.В.Ю. носили умышленный, незаконный, корыстный характер, для использования его в своих целях, не желании возвращать указанный телефон потерпевшему, при этом своими действиями подсудимая ввела в заблуждение потерпевшего относительно своих намерений, с просьбой передать ей сотовый телефон под предлогом позвонить, ФИО1, безусловно, действовала путём обмана потерпевшего, желая, таким образом, облегчить изъятие сотового телефона у Д.В.Ю., передавшего ей сотовый телефон и не догадывавшегося о фактических намерениях последней. После чего вышла из дома, похитила телефон и распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, все квалифицирующие признаки, нашли свое полное подтверждение в суде. Преступные действия подсудимой носили оконченный характер, то есть она совершила все действия объективной стороны мошенничества, реально распорядившись похищенным имуществом.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления установленной.

Действия ФИО1 по факту хищения сотового телефона «Huawei Y5 2019» у потерпевшего Д.В.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание своей вины, ее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд как смягчающее наказание обстоятельство учитывает как явку с повинной чистосердечное признание ФИО1 (т. 2 л.д. 40), в котором она добровольно сообщила о совершенном преступлении в отношении Ш.Р.И., при этом очевидцев события преступления не было, а обстоятельства содеянного стали известны только со слов подсудимой, а также активное способствование расследованию и раскрытию указанного преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте с участием подсудимой (том 2 л.д. 47-55), в ходе которого ФИО1 изложила обстоятельства совершенного ей преступления,по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство активное способствование расследованию и раскрытию указанного преступления, о чем свидетельствует, наличие в материалах уголовного дела ее объяснения (том 1 л.д. 90-91), а также по указанному преступлению в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает мнение потерпевшего Д.В.Ю. не настаивающего на строгом наказании подсудимой.

Учитывая, что преступления ФИО1 совершены в условиях рецидива, суд полагает необходимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, наличие в ее действиях особо опасного рецидива преступлений, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ч.1 ст. 18 УК РФ учесть в качестве отягчающего наказания обстоятельства, наличие в ее действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении ей наказания по всем преступлениям, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, где срок наказания при любом виде рецидива преступления не может быть, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно чрезмерное употребление спиртного ФИО1, которая пришла в дом потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, и продолжила употреблять спиртные напитки, характеризующейся как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, <данные изъяты>, способствовало проявлению агрессии со стороны подсудимой и обусловило совершение ею преступления в отношении потерпевшего.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, ее возраст, семейное положение, образ ее жизни, а также иные данные о личности подсудимой.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд, руководствуясь стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, обстоятельства совершения преступлений, личность виновной, суд полагает, что достижение целей наказания ФИО1, её исправление, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при её изоляции от общества в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание, только связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, и назначения подсудимой ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, обстоятельства, характеризующие совершенные преступления, ролью виновной, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, обстоятельства характеризующие личность подсудимой, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, не установлены.

Оснований для применения ФИО1 положений части 1 статьи 62 УК РФ по всем преступлениям, не имеется в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая характер содеянного, личность подсудимой, её семейное положение, <данные изъяты>, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы подсудимой ФИО1 не назначать.

Правовых оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимой на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, а также обстоятельств совершенных преступлений, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяний, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности. Более того, правовых оснований для понижения категории преступления, по ч. 1 ст. 159 УК РФ не имеется, поскольку указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность дополнительного понижения категории совершенного преступления.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 14.08.2018 в отношении ФИО1 подлежит отмене, и подлежит назначению наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 14.08.2018.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, поскольку ФИО1 совершила два умышленных преступления, одно из которых относится к особо тяжким преступлениям, которое характеризуется большой общественной опасностью, в период условного осуждения, и свидетельствует о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Исковые требования потерпевших К.. и Ш.Р.Р.о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основаниист.151, 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации суд учитывает, что потерпевшие понесли невосполнимые нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека (родного брата и отца). С учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимой, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать моральный вред К.Т.Э. и Ш.Р.Р. в размере 1 000 000 рублей каждому.

Исковые требования потерпевшего К.Т.Э. о взыскании имущественного вреда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1094 ГК РФ в размере 11 307 рублей (средств, затраченных на ритуальные услуги, и установления ограждения) подлежат удовлетворению. Поскольку потерпевшим представлены соответствующие документы, подтверждающие понесенные расходы, а также пояснения потерпевшего Ш.Р.Р. о том, что денежные средства на ритуальные услуги в размере 6007 руб. были ему представлены именно К.Т.Э., но оформлены были документально на него, поскольку у последнего не было при себе документов.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признатьвиновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде девяти лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде девяти лет четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 14.08.2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 14.08.2018 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей в качестве меры пресечения ФИО1 с 12 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Т.Э. в возмещение материального вреда 11307 (одиннадцать тысяч триста семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Т.Э. в счет возмещения морального вреда 1000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.Р.Р. в счет возмещения морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Коркино СУ СК России по Челябинской области:покрывало; смывы с кузова автомобиля, с территории домовладения, с входной двери веранды, за воротами дома, с земли в центре двора, с входной двери в дом; клинок ножа; губку фиолетового цвета; наволочку; резиновые перчатки желтого цвета; 9 отрезков скотч-ленты со следами рук; рукоять ножа; три рюмки; бутылку из под водки; две ложки и две вилки; образец крови Ш.Р.И.; образец крови К.В.Н.; образец крови ФИО1 - уничтожить; изъятые у ФИО1: черная футболка, черные штаны - подлежат возвращению ФИО1; изъятые у К.В.Н.: черная футболка, черные шорты и футболка синего цвета - подлежит возвращению К.В.Н.; одежда потерпевшего Ш.Р.И.: синяя кофта, синяя футболка, черные джинсы, черные трусы, два носка - подлежит возвращению потерпевшим, а при отказе потерпевших получать названные вещи - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Приговор вступил в законную силу 27 января 2021 года.

Секретарь суда: С.А. Сухорукова

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 27 января 2021 года приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 15 октября 2020 года изменен:

- исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на чистосердечное признание (том 2 л.д.40) и ссылку на показания свидетеля Ю.Ф.М. в части относительно обстоятельств, ставших ему известными со слов ФИО1, как доказательство его вины;

- в описательно-мотивировочной части указать, что обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, вместо «Особо опасного рецидива преступлений» следует считать рецидив преступлений, вид которого является особо опасным;

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления;

- сократить срок лишения свободы, назначенный ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ до 8 (восьми) лет 10 (десяти) месяцев;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 и ч.1 ст.105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 2 (два) месяца;

с учетом отмены условного осуждения на основании ч.5 ст. 74 УК РФ по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 14 августа 2018 года по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 14 августа 2018 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 8 (восемь) месяцев;

- зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время ее фактического задержания - 11 мая 2020 года;

- зачесть на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу (с дополнением) - без удовлетворения.

Секретарь суда: С.А. Сухорукова

Подлинник документа находится

в материалах дела № 1-171/2020

Коркинского городского суда

УИД № 74RS0022-01-2020-000871-63