Приговор № 1-92/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 1-92/2023

Дело № 1-92/2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 02 мая 2023 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В., при секретаре Ребейн В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Митяева Д.М.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Мирзоева С.К., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 28 мая 2018 года ... районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 30 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

12 октября 2022 года примерно в 21 час 00 минут, полицейский (водитель) отделения ... - Потерпевший №1 назначенный на указанную должность приказом № от 24 февраля 2022 года начальника ..., находясь в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, осуществляя дежурство на территории ... находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с полицейским того же подразделения - Свидетель №1, по указанию дежурного прибыли по адресу: <адрес>, для проверки поступившего сообщения о происшествии.

В ходе проверки данного сообщения был установлен факт бытового конфликта между ФИО1, и Свидетель №2, при пресечении которого сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 проследовать к патрульному автомобилю и тот в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 10 минут этого же дня, находясь на территории двора вышеуказанного домовладения, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти - полицейского (водителя) отделения ... - Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 1-2 ч.1 ст.2, пунктами 5, 11 ч.1 ст.12, пунктами 1, 8, 13 ч.1 ст.13 Закона «О полиции», пунктом 9 должностной инструкции, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, начал толкать полицейского (водителя) отделения ... Потерпевший №1 ..., после чего нанес не менее двух ударов ... причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, в виде ... которые согласно судебно-медицинского заключения № от 21 февраля 2023 года, не причинили Потерпевший №1 вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Митяев Д.М. дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применениенасилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО1 12 октября 2022 года применил насилие в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ... учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, а также состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку со слов подсудимого оно способствовало совершению преступления, и если бы он был бы трезв, то не совершил преступление.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, изменение категории преступления на менее тяжкую является невозможным.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, изменение категории преступления на менее тяжкую является невозможным.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 02 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 18.05.2023г.