Решение № 2-3764/2023 2-3764/2023~М-2171/2023 М-2171/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 2-3764/2023

Дело № 2-3764/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-002485-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре А.Ю. Таран

с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия пользовании гаражом, установлении права ограниченного пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит:

1. Обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании гаражом, обозначенным как литер Г по адресу: <адрес>.

2. Установить право ограниченного пользования земельным участком в границах, необходимых для использования принадлежащего истцу на праве собственности гаража, обозначенного как литер Г по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что ФИО3 на праве собственности принадлежит на праве общей долевой собственности часть жилого дома, общей площадью 110 кв.м и земельный участок площадью 346 кв.м. по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок площадью 346 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежит брату истца, ответчику ФИО1 Данные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка по адресу: <адрес>, произведенного по соглашению о прекращении долевой собственности от 01.12.2012 года, заключенному между ФИО4 (матерью истца и ответчика) и ответчиком. При этом, по мнению истца, в результате кадастровой ошибки, гараж, находящийся в собственности ФИО4, оказался в границах земельного участка ответчика. 15.04.2020 года ФИО4 умерла, оставив завещание, по которому ее имущество после ее смерти переходит к истцу и его брату ФИО5 в равных долях. Полагая, что в связи с вступлением в наследство после смерти ФИО4 к наследникам перешло право на использование части земельного участка, занимаемого гаражом, а также считая гараж своим имуществом, обратился в суд с рассматриваемым иском (л.д.9-13).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 17.04.2023 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, определены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д.1-5).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, с учетом позиции ответчика, суд полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что спорный гараж находится на принадлежащем ему земельном участке с 2012 года, раздел участка производился с учетом расположенных на нем хозяйственных построек.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав представленные по делу письменные доказательства, в судебном заседании, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов гражданского дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО4 на праве собственности принадлежали земельный участок площадью 692 кв.м и расположенные на нем индивидуальный жилой дом литер А-А7,а площадью 110,3 кв.м, индивидуальный жилой дом литер Б-Б2, б, площадью 68,7 кв.м, а также спорный гараж литер Г и иные надворные постройки по адресу: <адрес> (л.д.19-21, 26).

16.12.2008 года между ФИО4 и ответчиком ФИО1 заключен договор дарения, по которому ответчик приобрел право собственности на индивидуальный жилой дом литер Б-Б2, б, площадью 68,7 кв.м и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 692 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН 25.12.2008 года внесены записи о государственной регистрации права (№) и (№) соответственно (л.д.22).

12.12.2012 года между ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение о прекращении долевой собственности, в соответствии с которым земельный участок, площадью 692 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> разделен на два земельных участка равной площадью в размере 346 кв.м (л.д.23).

В результате указанных изменений ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 346 кв.м, а также расположенный на нем индивидуальный жилой дом литер А-А7,а площадью 110,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО1 передан земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 346 кв.м, а также расположенный на нем индивидуальный жилой дом литер Б-Б2, б, площадью 68,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

При этом раздел исходного земельного участка произведен таким образом, что спорный гараж литер Г располагался в границах вновь образованного земельного участка с кадастровым номером (№). Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается сведениями из ЕГРН, материалами инвентарного дела, планом границ земельного участка и ситуационным планом (л.д.26, 27).

16.04.2020 года ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 16.04.2020 года серии III-СИ (№) (л.д.30).

После смерти ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером (№) и расположенный на нем индивидуальный жилой дом перешло на основании завещания от 29.07.2009 года (№), удостоверенного нотариусом нотариального округа городской округ <адрес> (ФИО)8 (л.д.17), к истцу ФИО3 и ФИО5, который впоследствии подарил свою долю истцу.

Обращаясь с рассматриваемым иском, ФИО3, полагает, что в отсутствие документов о передаче спорного гаража литер Г, он, как наследник ФИО4 по завещанию, является собственником данного имущества. Однако суд не может согласиться с названным доводом в связи со следующим.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В п. 3 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ указано, что при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Применительно к рассматриваемому спору участники общей долевой собственности на земельный участок ФИО4 и ФИО1 пришли к соглашению о разделе данного земельного участка в границах, определенных ими совместно, на основании чего в последующем внесены сведения в государственный кадастр недвижимости в установленном законом порядке.

При этом земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 4 подп. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пунктом 1 ст. 273 Гражданского кодекса РФ также закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из изложенных правовых норм, выдел в натуре ФИО1 земельного участка с оставлением в собственности ФИО4 находящегося на нём гаража, противоречило бы требованиям действующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

Суд также учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что заключенное 12.12.2012 года соглашение о прекращении долевой собственности отменено, расторгнуто или признано недействительным, а также о наличии спора относительно имеющейся границы между земельным участком с кадастровым номером (№) и земельным участком с кадастровым номером (№).

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В соответствии с положениями части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, в отсутствие каких-либо доказательств со стороны истца в обоснование наличия у него права собственности на гараж литера Г расположенном по адресу: <адрес>, в границах не принадлежащего ему земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права собственности на спорный гараж.

По смыслу ст. 304 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 указано, что в силу ст. 304-305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

По смыслу статьи 274 Гражданского кодекса РФ, право требования предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) также предоставлено собственнику недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не нашел свое подтверждение факт нарушения прав и законных интересов истца ФИО3 в виде отсутствия возможности использовать принадлежащее ему на праве собственности имущество, в связи с чем суд полагает заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия пользовании гаражом, установлении права ограниченного пользования земельным участком, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 15 сентября 2023 года