Решение № 12-638/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 12-638/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

15 сентября 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу представителя ФКУ ИК – 9 ГУФСИН РОССИИ по Нижегородской области на постановление о назначении административного наказания от 15 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> № от 15 мая 2017 года ФКУ ИК – 9 ГУФСИН РОССИИ по Нижегородской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб.

Представитель Колонии не оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его изменить, назначив административное наказание с учётом материального положения учреждения в виде предупреждения. Так же просит восстановить процессуальный срок (более подробно доводы заявителя изложены в жалобе).

Представитель ФКУ ИК – 9 ГУФСИН РОССИИ по Нижегородской области в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление о назначении административного наказания изменить в части назначения административного наказания, назначив наказание в виде предупреждения, так же просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок.

Помощник прокурора Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебном заседании не возражал относительно изменения административного наказания с штрафа на предупреждение.

Представитель Государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и дате рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна. В материалах дела имеется ходатайство представителя административного органа о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, полагаю необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку в обратном случае лицо будет лишено права на судебную защиту. Кроме того, первоначально жалоба подавалась в срок, однако была возвращена Дзержинским городским судом Нижегородской области.

В судебном заседании установлено, что постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> № от 15 мая 2017 года ФКУ ИК – 9 ГУФСИН РОССИИ по Нижегородской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 13.04.2017 проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда, в результате которой были выявлены нарушения требований законодательства, а именно нарушения ст. 104 УИК РФ в части обеспечения права на труд, отвечающий требованиям безопасности и гигиены, в соответствии с которой продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В нарушение требований ст. 104 УИК РФ, ст., 212 ТК РФ, Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в учреждении не была проведена специальная оценка условий труда на участках приносящей доход деятельности по разливу геля, разливу белизны, изготовления бутылок.

В нарушение ст.104 УИК РФ, ч.5 ст.15 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ (ред. г 01.05.2016) "О специальной оценке условий труда" работники не были ознакомлены с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись.

Таким образом, ФКУ ИК – 9 ГУФСИН РОССИИ по Нижегородской области совершило административное правонарушение, предусмотренное частью ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ - нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами представленными административным органом: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о проверке, объяснениями представителя колонии данными в судебном заседании. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Принимая во внимание исследованные и оцененные по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательства, представленные административным органом, суд полагает, что бездействие лица привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы административным органом.

При рассмотрении вопроса о назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, то, что нарушение норм трудового законодательства, может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников и возникновению материального ущерба, однако так же учитывает тот факт, что ФКУ ИК – 9 ГУФСИН РОССИИ по Нижегородской области привлекается к административной ответственности за совершение однородных правонарушений впервые, отсутствие негативных последствий и наличие исключительных обстоятельств, полагает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначив ФКУ ИК – 9 ГУФСИН РОССИИ по Нижегородской области административное наказание в виде предупреждения.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, учитывая что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства, отсутствие каких-либо негативных последствий, отсутствие сведений о привлечении ранее юридического лица к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, полагаю, что в данном случае имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В связи с названными обстоятельствами, а также, учитывая государственное финансирование учреждения, все обстоятельства по делу, полагаю возможным, назначить административное наказание в виде предупреждения, заменив им административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области № от 15 мая 2017 года о назначении административного наказания ФКУ ИК – 9 ГУФСИН РОССИИ по Нижегородской области в виде административного штрафа в размере 70000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ - изменить в части назначения административного наказания, назначив ФКУ ИК – 9 ГУФСИН РОССИИ по Нижегородской области наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна.

Судья –