Приговор № 1-174/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-174/2024

Дело № 1-174/2024

УИД: 91RS0006-01-2024-000279-95


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Сейдалиевой Л.Э.,

с участием: государственного обвинителя – Деревягина Д.А., защитника - адвоката Чугунова П.В., подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бахчисарайского районного суда Республики Крым, в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым Украина, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Крым, и проживающего по адресу: <адрес> Республики Крым, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 02.11.2023 примерно в 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в парке по ул. Ленина в г. Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым, обнаружил на поверхности лавочки напротив домовладения №10, мобильный телефон марки Самсунг А12 в корпусе черного цвета с имей 354290371155515 с картой памяти объемом 8Гб и сим-картой оператор «МТС», общей стоимостью 6000 руб., после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО2 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил вышеуказанное имущество, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 6000 руб. и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Также, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, увидел автомобиль ВАЗ-2109 г.р.з. у319ма26, принадлежащий Потерпевший №2, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества находившегося в багажном отделении указанного автомобиля. Далее, ФИО1 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь багажника, похитил сабвуфер марки «Мачете Литес» модель МЛ-10С <адрес> принадлежащее Потерпевший №2 черного цвета стоимостью 10000 руб., тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном. Показал, что 2 или ДД.ММ.ГГГГ он находился в парке по <адрес> в <адрес>, увидел на лавочке телефон Самсунг, который решил похитить и продать, что и сделал, взяв телефон покинул парк. Далее он продал телефон за 3000 или 4000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ночью он шел по <адрес> в <адрес>, увидел автомобиль ВАЗ 2109, к которому подошел, свободно открыл багажник, увидел в нём сабвуфер, который решил похитить и продать, что и сделал продав его за 5000 руб. Попросил прощения у потерпевшей.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, суд находит его вину доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ её дочь Свидетель №5 гуляла в парке в <адрес> А12 в корпусе черного цвета, который находился во владении дочери Свидетель №5. Дочь сообщила, что наверное оставила телефон на лавочке, поиски телефона, результатов не дали. Об этом сообщили в полицию. Позже сотрудники полиции вернули телефон в неисправном состоянии. Приняла извинения от подсудимого. Пояснила, что ущерб в 6000 руб. для её семьи значительный, так как ежемесячны доход семьи составляет около 30000 руб., имеют ипотечные обязательства и купить телефон для семьи материально накладно.

Допрошенная в судебном заседании по делу в качестве свидетеля Свидетель №5, показала, что мама купила ей телефон Самсунг, который в ноябре 2023 года был потерян на лавочке в парке, поиски телефона результата не дали.

Допрошенный в судебном заседании по делу в качестве свидетеля Свидетель №6, показал, что в ноябре 2023 года он был в парке в Свидетель №5, у которой был телефон Самсунг, который она оставила на лавочке. Вернувшись за телефоном, его там не было.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты показаний свидетеля Свидетель №4: ДД.ММ.ГГГГ он находился в «старой части» <адрес>, где примерно в 20 часов 00 минут в районе бывшего кинотеатра «Старт», расположенного по <адрес> в <адрес>, встретил своего знакомого ФИО1, в ходе разговора с которым, последний предложил ему купить у него мобильный телефон марки «Samsung А12», в корпусе черного цвета. Также ФИО6 пояснил, что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит ему и продает он его, так как ему нужны денежные средства. Уточнять, откуда у него мобильный телефон, он не стал, так как считал, что мобильный телефон принадлежит ему. Осмотрев вышеуказанный мобильный телефон, который был в относительно нормальном состоянии, и заинтересовавшись в нем, он согласился купить у него данный мобильный телефон за 4000 рублей. Денежные средства в сумме 4000 рублей, он передал лично в руки ФИО1 купюрами по 2000 рублей. Вышеуказанный мобильный телефон марки «Samsung А12», он приобрел, для личного пользования, однако спустя некоторое время он вышеуказанный мобильный телефон передал в пользование своей знакомой Свидетель №8 так как своего мобильного телефона у нее не было. Каких-либо дружеских отношений с ФИО1 он не поддерживает, каких-либо конфликтов, ссор, не выясненных денежных отношений между ними не имеется. На момент покупки мобильного телефона марки «Samsung Al2», он не знал и не догадывался, что данный мобильный телефон был добыт преступным путем, так как ФИО1 заверил его в том, что мобильный телефон марки «Samsung А12» в корпусе черного цвета принадлежит ему (л.д.112).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты показаний свидетеля Свидетель №8: примерно в конце ноября 2023 года, точной даты назвать она не может, она находилась по месту своего проживания, к ней в гости пришел ее знакомый Свидетель №4, в ходе разговора с которым ей стало известно, что у него в пользовании находится мобильный телефон марки «Samsung А12», в корпусе черного цвета. Так как у нее в пользовании не было своего мобильного телефона она попросила у Свидетель №4 данный мобильный телефон во временное пользование. На что Свидетель №4 согласился и передал ей мобильный телефон, которым она стала пользоваться самостоятельно. Уточнять, откуда у него мобильный телефон, она не стала, так как считала, что он принадлежит ему. В конце декабря 2023 года, точную дату назвать не может, ей позвонили сотрудники полиции от которых ей стало известно, что переданный ей Свидетель №4 мобильный телефон ему не принадлежит, а принадлежит Потерпевший №1, у которой был похищен ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и что данным мобильным телефоном он распорядился незаконно. После чего ею добровольно сотрудникам полиции была выдан телефон марки «Samsung А12» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, о чем был составлен протокол (л.д.113).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты показаний свидетеля Свидетель №2: он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о завладении о краже, принадлежащего ей мобильного телефона марки «Samsung А12», в корпусе черного цвета, которая имела место быть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут в парке, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к краже мобильного телефона марки «Samsung Al2», в корпусе черного цвета причастен ФИО1, который в ходе разговора с ним признался, что решил совершить кражу мобильного телефона марки «Samsung А12», в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1 с вязи с трудным материальным положением, будучи в состоянии алкогольного опьянения. После чего им добровольно, без какого-либо воздействия, была написана явка с повинной (т.1 л.д.111).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты показаний потерпевшего Потерпевший №2: у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2109», 1995 года выпуска, в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион. Автомобиль и багажник автомобиля запираются на ключ, который находился постоянно у него, и сигнализация на автомобиле отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут он припарковал свой автомобиль близи домовладения № по <адрес> в <адрес> и направился домой, где находился до утра и ночью на улицу не выходил. Каких-либо посторонних звуков он в ночное время не слышал. ДД.ММ.ГГГГ примерно 06 часов 00 минут он вышел из дома и подойдя к автомобилю обнаружил, что багажник автомобиля открыт. Осмотрев багажник автомобиля он обнаружил, что внутри отсутствует принадлежащий ему сабвуфер марки «MACHETE LITES» черного цвета, который просто находился в автомобиле и не к чему подсоединен не был. Указанный сабвуфер он приобретал в августе 2023 года на радиорынке <адрес> за 10000 рублей, однако чек на покупку сабвуфера у него не сохранился. После покупки он сразу установил сабвуфер в багажник автомобиля и он работал исправно. В результате кражи сабвуфер марки «MACHETE LITES» черного цвета ему причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей, который для него является значительным, поскольку он постоянного дохода не имеет (т.1 л.д.35-36).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты показаний свидетеля Свидетель №3: ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился по месту своего проживания, когда к нему пришел ФИО1, который предложил ему купить у него сабвуфер марки «MACHETE LITES» черного цвета. Также ФИО1 пояснил, что вышеуказанный сабвуфер марки «MACHETE LITES» черного цвета принадлежит ему и продает он его, так как ему нужны денежные средства. Уточнять, откуда у него сабвуфер марки «MACHETE LITES» черного цвета, он не стал, так как считал, что сабвуфер принадлежит ему. Осмотрев вышеуказанный сабвуфер марки «MACHETE LITES» черного цвета, который был в относительно нормальном состоянии, и заинтересовавшись в нем, он согласился купить у него данный сабвуфер за 5000 рублей. Денежные средства в сумме 5000 рублей, он передал лично в руки ФИО1 Вышеуказанный сабвуфер, он стал хранить у себя в гараже по адресу: <адрес> и приобрел, он его для личного пользования. О том, что сабвуфер марки «MACHETE LITES» черного цвета был похищен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут из багажника автомобиля, припаркованного близи домовладения № по <адрес> в <адрес> и принадлежит Потерпевший №2. ему стало известно от сотрудников полиции, которые в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ приехали по месту его проживания. После чего им добровольно сотрудникам полиции был выдан близи домовладения № по <адрес> в <адрес>, принадлежащий Потерпевший №2, о чем был составлен протокол (т.1 л.д.29).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты показаний свидетеля Свидетель №1: он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД <адрес>. Им проводились ОРМ заявлению Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о краже, принадлежащего ему сабвуфера марки «MACHETE LITES» черного цвета, из багажника автомобиля в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи домовладения № по адресу: <адрес>. В ходе проведения ОРМ было установлено, что к краже сабвуфера марки «MACHETE LITES» черного цвета причастен ФИО1, который в ходе разговора с ним признался, что решил совершить кражу сабвуфера марки «MACHETE LITES» черного цвета, с вязи с трудным материальным положением, будучи в состоянии алкогольного опьянения. После чего им добровольно, без какого-либо воздействия, была написана явка с повинной (т.1 л.д.50).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты показаний свидетеля Свидетель №7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО6, которому было предложено рассказать при каких обстоятельствах он совершил кражу сабвуфера марки «MACHETE LITES» черного цвета вблизи домовладения № по адресу: <адрес>. ФИО1 согласился и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут проходя вблизи домовладения № по адресу: <адрес>, он увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2109 серебристого цвета, государственный номерной регистрационный знак <***> регион, где из багажника указанного автомобиля похитил сабвуфера марки «MACHETE LITES» черного цвета, который в последующем продал. По результатам воспроизведения был составлен протокол, проводилось фотографирование. Показания ФИО1 давал добровольно, без какого-либо принуждения (т.1 л.д.71-73).

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, допросив потерпевшего, свидетелей, огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Так, вина подсудимого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в отношении Потерпевший №1 подтверждена другими материалами дела, а именно:

- заявление Потерпевший №1 о совершенном преступлении (л.д.83);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 признался в краже мобильного телефона Потерпевший №1 (л.д.93);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого, с участием потерпевшей осмотрен участок местности в парке по <адрес> в <адрес> Республики Крым, напротив домовладения № (л.д.84-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр похищенного имущества, которые было изъято у Свидетель №8 (л.д.127-133);

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой, стоимость мобильного телефона марки Самсунг А12 с картой памяти объемом 8Гб и сим-картой оператор «МТС», в общем составляет 6000 руб. (л.д.108);

- вещественными доказательствами по делу, а именно: мобильный телефон марки Самсунг А12 в корпусе черного цвета с имей № с картой памяти объемом 8Гб и сим-картой оператор «МТС» (л.д.134, 135).

Так, вина подсудимого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в отношении Потерпевший №2 подтверждена другими материалами дела, а именно:

- заявление Потерпевший №2 о совершенном преступлении (л.д.10);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 признался в краже сабвуфера Потерпевший №2 (л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого, осмотрен участок местности вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, где находился автомобиль ВАЗ-2109 г.р.з. у319ма26 (л.д.12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого, осмотрена территория гаражного кооператива по <адрес> в <адрес>, где изъят похищенный сабвуфер (л.д.24-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр похищенного имущества, которые было изъято у Свидетель №3 (л.д.38-41);

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой, стоимость сабвуфер марки «Мачете Литес» модель МЛ-10С <адрес> составляет 10000 руб. (л.д.46);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал и рассказал, как похитил имущество потерпевшего Потерпевший №2. Данные показания аналогичны показаниям данным в суде подсудимым (л.д.66-69);

- вещественными доказательствами по делу, а именно: сабвуфер марки «Мачете Литес» модель МЛ-10С <адрес> (л.д.42,43).

Оснований для признания доказательств предоставленных стороной обвинения недопустимым и исключения их из доказательств, не установлено.

Суд признает приведенные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку следственные действия проводились в соответствии с законом, после разъяснения прав участникам с учетом их статуса, какое-либо физическое или психическое воздействие на них не оказывалось, они последовательны и не противоречивы, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, и в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Оценив в совокупности все допустимые исследованные в судебном заседании доказательства, а также учитывая позицию государственного обвинителя, заслушав мнение стороны защиты об оценке содеянного подсудимым, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации по каждому факту, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая признак с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что потерпевшие не имеют постоянного, стабильного и высокого дохода, приобретение потерпевшими взамен похищенного имущества отрицательно бы отразилось на материальном положении потерпевших и их семьи, наличие финансовых обязательств у потерпевшей.

Преступления, в совершении которых подсудимый признан виновным, согласно ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Оснований для оправдания подсудимого или переквалификации содеянного, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, руководствуется в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, а по эпизоду в отношении ФИО17 по ч.2 ст.61 УК РФ - принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому эпизоду, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как именно оно по убеждению суда, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, явилось одной из причин совершения им преступления, о чем пояснил сам подсудимый и следует из материалов уголовного дела.

Назначая подсудимому вид и размер наказания за совершенное преступление, как отдельно так и по совокупности, суд учитывает обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель их совершения, личность виновного.

Из материалов уголовного дела и пояснений сторон, установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, холост, проживает сам, получает доход от случайных заработков, каких-либо заболеваний не имеет, проходил добровольное лечение в центре реабилитации.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие высокого дохода, возраст подсудимого, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает ему наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ согласно ст.60 УК Российской Федерации, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Именно такое наказание с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного отношения подсудимого к содеянному, последствий совершенного преступления, будет достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применение положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, суд не усматривает.

Опередить наказание по настоящему приговору по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд считает необходимым возложить процессуальные издержки на подсудимого и взыскать с него в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом по назначению юридической помощи на предварительном следствии в размере 8833 и в суде на оплату труда адвоката в размере 6584 руб.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3) в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4) в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сабвуфер марки «Мачете Литес» модель МЛ-10С Д2/Д4, мобильный телефон марки Самсунг А12 – считать возвращенными по принадлежности потерпевшим.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные издержки: расходы на оплату услуг адвоката в размере 15417 руб.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Дегтярев