Апелляционное постановление № 10-7/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 10-7/2019

дело № 10-7/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Лесосибирска Суслова И.А.,

защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Велетик Е.О., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края ФИО2 от 14 января 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 13 февраля 2018 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 18 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизодам от 30 августа 2018 года, 17 сентября 2018 года, 22 сентября 2018 года, 24 сентября 2018 года) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 13 сентября 2018 года) к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 13 февраля 2018 года, 18 апреля 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам от 13 февраля 2018 года, 18 апреля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски потерпевших ФИО5, ФИО7, ФИО8 удовлетворены.

Указанным приговором решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение в г.Лесосибирске Красноярского края пяти преступлений, а именно краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре от 14 января 2019 года (т. 2 л.д. 41-42).

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор изменить, заменить наказание в виде лишение свободы на обязательные работы (л.д. 52).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Лесосибирска Суслов И.А. указал, что приговор мирового судьи от 14 января 2019 года вынесен с учетом требований действующего уголовного законодательства, при назначении наказания в полной мере учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, иные имеющие значение для дела обстоятельства. При назначении наказания правила его назначения и пределы, предусмотренные ст.158 УК РФ не нарушены. Суд, с учетом совершения пяти преступлений в период условного осуждения, правильно пришел к выводу о невозможности назначения иного наказания, кроме как лишение свободы. Окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ. В ходе судебного разбирательства в полном объеме исследованы все материалы уголовного дела, которым дана правильная оценка и вынесено законное решение с назначением справедливого наказания.

Осужденный в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании адвокат Велетик Е.О. доводы жалобы поддержала, полагала, что приговор мирового судьи от 14 января 2019 года является суровым, просила его изменить, назначив ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Лесосибирска Суслов И.А. в судебном заседании полагал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, аналогичным изложенным в его письменных возражениях, просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Потерпевшие ФИО5, ФИО7, ФИО8, извещенные о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились. В соответствии с ч.3 ст.289.12 УПК РФ, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как предусмотрено ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст.ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со статьей 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре, им дана надлежащая оценка и по существу сторонами не оспариваются.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч.7 ст.389.13 УПК РФ, суд находит обоснованными выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении пяти преступлений, его действия верно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе дознания и судебного разбирательства не допущено.

При назначении ФИО1 наказания судом, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ должным образом учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явки с повинной по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Мотивированными являются выводы мирового судьи о необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, оснований сомневаться в их правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение о необходимости отмены условного осуждения по приговорам от 13 февраля 2018 года и 18 апреля 2018 года, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, суд также подробно мотивировал, определенный ФИО1 срок наказания отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона и отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные мировому судье на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое не может быть признано чрезмерно суровым.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 58 УК РФ мировой судья правильно назначил ФИО1 местом отбывания наказания колонию – поселение.

При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, его защитником дополнительных сведений о личности, не учтённых при назначении наказания, не представлено.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи от 14 января 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 14 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: Е.В. Рафальский