Приговор № 1-8/2026 1-92/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 1-8/2026

Уголовное дело № 1 – 8/2026 (1 – 92/2025)

УИД 02RS0005-01-2025-000789-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 13 января 2026 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Яковой Т.К.,

при секретаре – Вайзингер М.В.,

с участием государственного обвинителя – Самойлова Э.Б..

подсудимого – ФИО3,

защитника-адвоката Харлапанова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 12.10.2024, вступившим в законную силу 23.10.2024, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 13 (тринадцать) суток, которое он отбыл в ИВС МО МВД России «Турочакский» в период с 12.10.2024 по 24.10.2024.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделал и в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 46 минут 07.09.2025, находясь в <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде запрета управления транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), желая осуществить поездку, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на открытом участке местности, расположенном <адрес>, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, переключил коробку передач, и ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, и не испытывая, при этом, крайней необходимости осуществил поездку на вышеуказанном транспортном средстве с указанного участка местности до заправочной <адрес>. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 46 минут 07.09.2025, ФИО3 находясь в <адрес> являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде запрета управления транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), желая осуществить поездку, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованного около <адрес>, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, переключил коробку передач, и ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, и не испытывая, при этом, крайней необходимости осуществил поездку на вышеуказанном транспортном средстве от <адрес>, до <адрес>, где около 01 часа 46 минут 07.09.2025 был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский», а затем отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством.

После чего, 07.09.2025 около 02 часов 15 минут, ФИО3,, будучи ранее отстраненному от управления транспортным средством, находящемуся в патрульном автомобиле, стоящим <адрес>, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 согласился, по результатам освидетельствования, у ФИО3 обнаружена концентрация паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,867 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находясь в патрульном автомобиле, стоящим <адрес> ФИО3 не согласился. Сразу после чего, ФИО3 направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ РА «Турочакская районная больница», расположенную по <адрес>, на что ФИО3 согласился, по результатам медицинского освидетельствования проведенного фельдшером ФИО1, у ФИО3 обнаружена концентрация паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 07.09.2025 04 часа 43 минуты результат 0,66 мг/л и 07.09.2025 05 часов 03 минут результат 0,73 мг/л, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющий транспортным средством.

Подсудимый ФИО3, как в ходе дознания, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, указании маршрута следования при проверке показаний на месте и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, судом не установлено.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой <данные изъяты> сельского поселения положительно, жалоб от местных жителей и администрации в отношении него не поступало. На учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога, врача фтизиатра не состоит.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие каких-либо ограничений в трудоспособности ФИО3, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ, размер которого определяет с учетом всех изложенных обстоятельств. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

Кроме того, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО3 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку за совершенное им преступление уголовным законом лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено как обязательное.

Принимая во внимание, что транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, подсудимому, как следует из обстоятельств дела, не принадлежит, его владельцем является ФИО2, оснований для применения в данном случае конфискации указанного транспортного средства, предусмотренной положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд не усматривает.

Решая судьбу других вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В части предъявленного ФИО3 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг адвоката Харлапанова А.Н., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 2 диска DVD-R» – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.К. Якова