Определение № 33-7162/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья Петрова А.Р. УИД 16RS0049-01-2025-014447-77

материал № 9-40/2026

дело № 33-7162/2026

учет № 162г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Сафиуллиной Г.Ф. рассмотрел единолично материал по частной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 января 2026 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей, возвратить заявителю.

Разъяснить истцу возможность обращения с заявлением после устранения допущенного нарушения.».

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 декабря 2025 года исковое заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 131, пунктом 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено в срок до 15 января 2026 года устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 января 2026 года исковое заявление возвращено его подателю в связи с неустранением недостатков в полном объеме.

В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 ставит вопрос об отмене определения судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 января 2026 года, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Автор жалобы полагает, что оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим отмене.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В развитие положений статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в порядке, установленном законом, в частности в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В силу пункта 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленных материалов, на стадии принятия искового заявления к производству определением судьи от 15 декабря 2025 года ФИО1 было предложено устранить недостатки поданного иска: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, указать сведения об ответчике - основной государственный регистрационный номер.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявитель не устранил в установленный срок недостатки, указанные в данном определении, не представил сведения об ответчике - основной государственный регистрационный номер.

Однако с такими выводами судьи суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться. Суд не учел, что необходимые идентифицирующие ответчика сведения были представлены (наименование, адрес, один из идентификаторов ответчика - идентификационный номер налогоплательщика), иные сведения могли быть получены судом, признавшим их значимыми для совершения им необходимых процессуальных действий, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в процессе рассмотрения дела путем истребования данных сведений у сторон.

Более того, положения о необходимости указания в исковом заявлении данных сведений (паспортные данные, а также один из идентификаторов истца; идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер ответчика) были внесены в пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях оптимизации процесса принудительного исполнения судебных постановлений, а потому отсутствие указанных выше сведений на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда не могут являться исключительным основанием для возврата иска.

При таком положении возвращение искового заявления по мотивам не устранения недостатков является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение судьи нарушает процессуальное право истца на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330, статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 января 2026 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа направить в Ново-Савиновский районный суд города Казани для решения вопроса о его принятии.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 6 апреля 2026 года.

Судья