Решение № 2-318/2020 2-318/2020(2-7171/2019;)~М-7465/2019 2-7171/2019 М-7465/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-318/2020

Дело № 2-1-318/202

64RS0042-01-2019-009009-43

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Туктарове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 80000 рублей. Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе и право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегинКонсалт» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования и требование о возврате суммы долга. Однако требование исполнено не было.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 235431,77 руб., в том числе: 80592,10 руб. – основной долг; 152932,99 руб. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5554,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном законом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, в порядке заочногопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № S_LN_5000_32029, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 80000 руб.

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены в полном объеме путем их зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе и право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Между ООО «Нэйва» (Принципал) и ООО «РегионКонсалт» (Агент) был заключен агентский договор № RК-0907/2018 по условиям которого, Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала, с учетом положений настоящего Договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям Принципала.

Согласно п. 5.1 Договора Стороны пришли к соглашению о том, что надлежащим исполнением Агентом соответствующего поручения Принципала, принятого последним в соответствии с настоящим Договором, признается возникновение совокупности следующих фактов:

- Заключение Агентом по итогам Торгов, в случае приобретения права на заключение сделок по приобретению Активов, соответствующих договоров и соглашений (п. 5.1.1.);

передача Принципалу прав требования, отвечающих требованиям Принципала, определенным в соответствующих Поручениях, а также документов, удостоверяющих приобретенные права требования, в порядке, предусмотренном п. 3.5 Договора (п. 5.1.2)

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что Агент в течение 2 месяцев с момента приобретения Активов обязуется передать Принципалу права требования из кредитных договоров и договоров займа, отвечающие требованиям Принципала, определенным в соответствующих Поручениях, путем заключения соответствующего акта об уступке, а также документы, удостоверяющие права требования и предоставить информацию, имеющую значение для осуществления вышеуказанных прав – путем оформления актов приема-передачи, подписываемых Сторонами.

Приемка Принципалом исполненного Агентом Поручения производится в порядке, предусмотренном п. 5.4 Договора, путем предоставления Агентом Отчета.

ООО «РегионКонсалт» (Агент) и ООО «Нэйва» было подписано поручение, согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет Принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на электронных торгах имуществом ЗАО «Связной Банк» (п. 1).

Сторонами подписан акт приема-передачи требования к Агентскому договору, Агент передал, а Принципал принял Права требования и соответствующую кредитную документацию, в том числе к ФИО1 из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Таким образом, права и обязанности по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего и ООО «РегионКонсалт» возникли у ООО «Нэйва».

На дату заключения договора цессии, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 80592,10 руб. – основной долг; 152932,99 руб. – проценты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Уступка права требования не является банковской операцией, указанной в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».

Из статьи 5 названного Закона следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредита.

Передача права требования по кредитному договору не банковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, т.к. после выдачи кредита банком, банковская деятельность считается завершенной, возникшее из договора право требования возврата суммы кредита и процентов по нему уже не является банковской операцией, т.к. право погашения задолженности, а равно получение суммы денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, не входит в перечень банковских операций.

Право требования возврата суммы кредита, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. Основным видом деятельности истца является не банковская, а деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации.

В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность 80592,10 руб. – основной долг; 152932,99 руб. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5554,32 руб.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеприведенных требований процессуального законодательства, частичного удовлетворения требований истца, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Нэйва» государственная пошлина в размере 5554,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 80592,10 руб., государственную пошлину в размере 5554,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Г. Агеева

Верно.

Судья Е.Г. Агеева