Апелляционное постановление № 10-17/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 10-17/2017

Мировой судья Рогозина Е.В.

Дело №10-17/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 01 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., с участием помощника прокурора Митрофановой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ивановой О.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 17.01.2017, которым ФИО1 осужден по ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при обстоятельствах изложенных в приговоре признан виновным и осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, применить п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, снизить наказание.

В суде апелляционной инстанции подсудимый и его защитник доводы апелляционной жалобы подержали, просили удовлетворить жалобу в полном объеме, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив менее строгое наказание.

Помощник прокурора в своем возражении на апелляционную жалобу и в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Потерпевший в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, о рассмотрении дела с личным участием не ходатайствовал.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон постановил рассмотреть апелляционную жалобу без проверки всех доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы представления, суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены не все обстоятельства смягчающие наказание. Так в материалах дела отсутствовали сведения о наличии у ФИО1 на иждивении ребенка, об этом он не указывал и в судебном заседании, об этом имеется указание лишь в приобщенном к делу приговоре иного суда.

С учетом изложенного, позиции ФИО1 о том, что у его сожительницы имеется несовершеннолетний ребенок, который находился у него на иждивении, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть как смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, как нахождение на иждивении у него несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Однако, назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции ст. 319 УК РФ, с учетом личности подсудимого, учета совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым и обоснованным и способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, не является ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено. В связи с чем оснований для изменения оспариваемого приговора в части назначенного судом первой инстанции наказания, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства РФ, безусловно влекущих отмену или изменение приговора за исключением необходимости учета наличия на иждивении ребенка, в ходе производства по делу, предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 17.01.2017 изменить, включив в описательно-мотивировочную часть приговора указание на смягчающее наказание обстоятельство: нахождение на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Омского областного суда.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий