Приговор № 1-353/2024 1-81/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-353/2024

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретаре судебного заседания Арсеновой Ю.С.

с участием государственного обвинителя Виденмеер К.И., подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката Белова М.Н., потерпевшей М***Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, состоящей на регистрационном учете и проживающей по <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, неработающей, ранее судимой,

...

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла в магазин с торговым наименованием «...», расположенный в помещении ТЦ «...» по <адрес>, где у прилавка торгового отдела «...» увидела покупательскую тележку с находящимся в ней рюкзаком, принадлежащим М***Е.В.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ этого дня у ФИО1, находящейся в указанном магазине и полагавшей, что в данном рюкзаке содержится ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение, реализуя который она подошла к покупательской тележке, в которой находилось имущество, принадлежащее М***Е.В., и, убедившись в том, что потерпевшая отвлеклась, а другие покупатели за ее преступными действиями не наблюдают и никто не сможет воспрепятствовать осуществлению ее преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, тайно взяла данный рюкзак, стоимостью ... рублей, с находящимся внутри него мобильным телефоном марки «...» стоимостью ... рублей, мобильным телефоном марки «...» стоимостью ... рублей, кошельком из кожи розового цвета стоимостью ... рублей, в котором находились денежные средства в сумме ... рублей, тем самым тайно похитила вышеуказанное имущество, причинив М***Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

C похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя в совершении вышеописанного преступления признала полностью, о чем заявила в ходе судебного заседания и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемой с защитником, в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подтверждено подсудимой в судебном заседании.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в предъявленном обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимой.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическим диспансере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщила правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников (наличие у них заболеваний и инвалидности).

Имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной (т. №) добровольным заявлением о совершении преступления не может быть признан, поскольку ФИО1 самостоятельно в правоохранительные органы не обращалась, это заявление сделано в связи с ее задержанием, следовательно, явка с повинной не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку в ней отсутствует признак добровольности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

Так как данное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Поскольку ФИО1 раскаялась в содеянном, суд счел возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совершение подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что наказание следует назначить в виде лишения свободы без реального отбытия, с применением с. 73 УК РФ, что позволит достичь целей наказания, а именно исправления осужденной, восстановления социальной справедливости, поскольку ФИО1 осознала противоправный характер своих действий, возместила причиненный преступлением ущерб.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста следует заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания задержание в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также период ее содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: коробку, рюкзак, паспорт, полис, кредитную карту, копию свидетельства о смерти, трудовую книжку, кошелек, дебетовые карты, ключи, транспортную карту, мобильные телефоны - оставить у потерпевшей М***Е.В.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Астафьева М.А.