Приговор № 1-592/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-592/2017

Дело №1-592/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Ващеуловой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Орликовой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Копылова Д.В., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для собственного потребления наркотического средства - каннабис (марихуаны).

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст.14,17,20,21,23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров от металлического забора и около 25 метров в западном направлении от входных ворот на территорию церкви, расположенной по адресу: <...>, не имея на то специального разрешения, незаконно, без цели сбыта, путем сбора фрагментов верхушечных частей и листьев растений конопля приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 30 грамм, что является значительным размером, и положил в карманы толстовки, одетой на нем, тем самым стал незаконно хранить при себе, не имея умысла на его дальнейший сбыт.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в северном направлении от входных ворот на территорию церкви и около 2 метров от металлического забора церкви, расположенной по адресу: <...>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и в дальнейшем, в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 35 минут в помещении дежурной части ОП по Индустриальному району, расположенного по адресу: <...>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 30 грамм, что является значительным размером.

В ходе дознания ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно /ходатайство/ заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом защитник дополнительно показал, что указанное ходатайство, на самом деле, заявлено его подзащитным после соответствующей консультации, с пониманием характера заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а поэтому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно - полезным трудом, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению наркологической судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает наркоманией либо хроническим алкоголизмом. Кроме того, суд учитывает также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также состояние здоровья сожительницы.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает и учитывает его явку с повинной в виде объяснения, данного последним до возбуждения уголовного дела. При этом к выводу о необходимости признания указанного объяснения в качестве названного смягчающего наказания обстоятельства, суд приходит на основании того, что в данном объяснении, помимо обстоятельств незаконного хранения наркотических средств, сведениями о которых /обстоятельствах/ органы предварительного расследования располагали на момент его /объяснения/ написания, ФИО1 добровольно сообщил информацию о месте, времени и способе приобретения наркотического средства, о чем правоохранительным органам известно не было, и что в последующем нашло свое подтверждение в ходе проведенного дознания, и явилось основанием для обвинения ФИО1 в том числе, и в незаконном приобретении наркотического средства.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд также признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте и даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное и хранимое ФИО1 в личных целях, обнаружено и изъято у последнего после его доставления в отдел полиции, и проведения первоначальных следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает правовых оснований для применения в отношении ФИО1 примечания к ст. 228 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его материального положения, а также материальное положение его семьи, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также положения ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению также не подлежат.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу: смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 30 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 30 грамм, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу (л. ***) - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Моисеев