Приговор № 1-117/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-117/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 22 июня 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Мордовской Е. А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника Кузнецовой Л. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-117/2017 в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Алапаевского городского суда неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком 45 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 222 УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом по ч. 1 ст. 226 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 158 ч. 3 УК РФ) к 7 годам лишения свободы;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. в ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, а кроме того, умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления он совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов в <адрес>, ФИО3, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с Потерпевший №1 и ФИО1, пребывающими в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту жительства в <адрес>. В это время, ФИО3, испытав внезапно возникшие личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, решил причинить ему тяжкий вред здоровью. Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО3, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, находясь в комнате квартиры указанного дома, умышленно, кулаками обеих рук нанес ему не менее 10 ударов в область лица. От полученных ударов, Потерпевший №1 упал на пол в комнате квартиры. Затем, ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подошел к лежащему на полу Потерпевший №1, и правой ногой нанес ему не менее 5 ударов в область груди.

В результате умышленных действий ФИО3 Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде; <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов в <адрес>, ФИО3, находился в гостях у ФИО2 и Потерпевший №2 в доме <адрес>, где совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ФИО3 и Потерпевший №2 произошла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, решил причинить Потерпевший №2 легкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО3 пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, взял в руку обнаруженный на кухонном столе нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес один скользящий удар лезвием ножа в область лица Потерпевший №2

В результате умышленных действий ФИО3 Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено повреждение в виде: <данные изъяты>, повлекшего за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель и квалифицирующееся как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данных преступлений в полном объеме.

Наказание за указанные преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 58-61 т. 2) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Кузнецова Л. Г. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ей не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО3, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО3 совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое против жизни и здоровья.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по каждому эпизоду, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетних детей <данные изъяты>

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд учитывает явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, а также аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Явку с повинной, суд признает смягчающим наказание обстоятельством - так как подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признал аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, так как судом установлено, что его поведение не соответствовало нормам морали, правилам поведения в обществе и явилось поводом для совершения преступления.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством по каждому эпизоду, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести и при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступлений и в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом: ранее судим, привлекался к административной ответственности, в быту характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, проявляющий в состоянии алкогольного опьянения агрессию к окружающим.

Определяя подсудимому размер наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 Уголовного кодекса РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, характер и степени общественной опасности преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, совершил преступление в условиях рецидива, что свидетельствует о его стойкой антисоциальной направленности поведения и склонности к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу, что целям исправления виновного и восстановлению социальной справедливости послужит назначение наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание, что данные преступления совершены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить в колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск Алапаевского городского прокурора о взыскании с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области 84960,00 руб. копеек по возмещению расходов, понесенных при лечении потерпевшего (л.д. 83 т. 2), с учетом наличия в материалах уголовного дела на л. <...> т. 1 подтверждающих доказательств, суд приходит к выводу о том, что иск является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Вознаграждение труда адвокатов Кузнецовой Л.Г. в сумме 632 руб. 50 коп. (л.д. 65 т. 2), ФИО4 в сумме 632 руб. 50 коп. (л.д. 66 т. 2) за осуществление защиты ФИО3 по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств, суд решает согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний, ФИО3 определить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

По ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (по ч. 1 ст. 226 УК РФ), назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговорам Алапаевского городского суда, Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск Алапаевского городского прокурора о взыскании с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области расходов, понесенных при лечении потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области 84960 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят) руб.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов Кузнецовой Л.Г, ФИО4 – ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: