Решение № 2-159/2021 2-159/2021~М-45/2021 М-45/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-159/2021

Дело № 2-159/2021

86RS0003-01-2021-000221-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2021 по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей, под 14% годовых, на срок 84 месяца. Однако в нарушение Условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств. В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность по кредитному договору в размере 535 354,74 рублей, в том числе: основной долг – 430 728,09 рублей и пени – 104 576,65 рублей. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое по настоящее время не исполнено. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 535 304,74 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 553 рублей.

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу представил заявление, в котором указал, что задолженность перед Банком у него отсутствует, в подтверждение чего представил соответствующую справку ПАО Банк «ФК «Открытие».

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, что на основании поданных им анкеты и заявления на предоставление потребительского кредита, которое является офертой, акцептированной Банком, в соответствии с Общими условиями кредитного договора, тарифами Банка, ДД.ММ.ГГГГ между Ханты-Мансийским банком ОАО (после реорганизации – ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк, путем зачисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Банке, предоставил ФИО1 кредит в размере 1 000 000 рублей, под 14 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом дифференцированными платежами в соответствии с графиком платежей.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету ФИО1 подтверждается, что истец свои обязательства исполнил и зачислил на счет ответчика сумму кредита в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из письменных объяснений представителя истца, приложенного расчета задолженности следует, и не оспорено ответчиком, что он денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, нарушая срок погашения кредита и процентов по графику платежей, а в дальнейшем фактически перестал выполнять свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность заемщика возвратить Банку оставшуюся сумму кредита, уплатить начисленные проценты за фактический период пользования кредитом и штрафную неустойку предусмотрена и п. 3.3. Общих условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 3.4 Общих условий кредитного договора и индивидуальных условий кредитного договора следует, что при нарушении срока исполнения обязательств по договору, начиная с 11 дня просрочки, Клиент уплачивает по требованию Банка штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.

Как следует из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 535 304,74 рубля, из которых: просроченный основной долг – 430 728,09 рублей, пени за просроченные проценты – 32 956,02 рублей, пени за просроченный основной долг – 71 620,63 рублей.

Проверив расчет, суд принимает его во внимание, поскольку оснований не доверять данному расчету не имеется, он соответствует условиям кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Вместе с тем, как было установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено представленной ответчиком справкой ПАО Банк «ФК «Открытие», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудной задолженности перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет, договор закрыт.

Исходя из положений ст. ст. 2, 3 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что права и законные интересы истца восстановлены, в настоящее время ответчиками не нарушены и не оспариваются, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 304,74 рублей, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, учитывая, что задолженность по кредитному договору была погашена ответчиком после предъявления искового заявления в суд, а также принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 5 Постановления № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 553 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 553 рубля.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия