Приговор № 1-435/2019 1-51/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-435/2019

Дело №1-51/2020

УИД 13RS0023-01-2019-005198-81


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 22 января 2020 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Коняшкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Сарайкиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Базаевой А.Н.,

подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Балакирева М.А., предъявившего удостоверение №705 от 25.04.2019 и представившего ордер №378 от 13.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

ФИО6, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого с 29.11.2019 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

28.08.2018 постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 11.09.2018.

20.10.2019 примерно в 15 часов 30 минут у ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: <...>, подвергнутого административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 28.08.2018 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, ФИО6, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 20.10.2019 примерно в 15 часов 35 минут, находясь на водительском сиденье автомобиля «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома, расположенного по адресу: <...>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

20.10.2019 примерно в 15 часов 40 минут около дома №28«А» по ул.Республиканской г.Саранска Республики Мордовия сотрудники ГИБДД МВД по Республике Мордовия остановили автомобиль марки «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и тем самым его преступные действия были пресечены, после чего 20.10.2019 примерно в 17 часов 20 минут ФИО6 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ГИБДД МВД по Республике Мордовия о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО6 по его ходатайству проводилось в сокращённой форме в соответствии со ст.226.1 УПК РФ.

ФИО6 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после консультаций с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращённой форме ему разъяснены.

После ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО6, его защитника возражений против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в порядке, установленном ст.226.9 УПК РФ, не поступило.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно. Он полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ, своё ходатайство, заявленное при производстве дознания, произведённого в сокращённой форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, полностью поддержал. ФИО6 указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений от кого-либо против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Защитник – адвокат Балакирев М.А. поддержал заявленное ФИО6 ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке, установленном ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Базаева А.Н. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО6 ходатайства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО6 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в том, что возражений о рассмотрении дела и постановлении приговора в порядке, установленном ст.226.9 УПК РФ, им не заявлено, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Из показаний подозреваемого ФИО6, данных им 29.11.2019 в ходе предварительного расследования, следует, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак №. Мировым судьёй судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 20.10.2019 примерно в 14 часов 00 минут во дворе дома №28«А» по ул.Республиканская г.Саранска Республики Мордовия он употребил примерно четыре бутылки пива, объёмом по 0,5 литра. 20.10.2019 примерно в 15 часов 30 минут он сел в свой автомобиль марки «ЛАДА 211440», припаркованный у дома по вышеуказанному адресу. 20.10.2019 примерно в 15 часов 35 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил перепарковать свой автомобиль и завёл его двигатель. Он проехал по двору дома №28«А» по ул.Республиканская г.Саранска Республики Мордовия, завернул в сторону частного сектора, где был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Мордовия. Сотрудники ГИБДД МВД по Республике Мордовия предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он в присутствии двух приглашённых незаинтересованных лиц отказался. После этого сотрудник ГИБДД МВД по Республике Мордовия предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он вновь в присутствии понятых отказался выполнять данное законное требование. Виновным себя он признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.65-66).

Допрошенная в ходе дознания 28.11.2019 в качестве свидетеля инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 показала, что 20.10.2019 с 08 часов 00 минут она совместно с инспектором ФИО5 находилась на дежурстве. 20.10.2019 примерно в 15 часов 35 минут дежурный ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия сообщил им о том, что водитель автомобиля марки «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак №, передвигается около дома №28«А» по ул.Республиканская г.Саранска Республики Мордовия с признаками алкогольного опьянения. Когда они подъехали на служебном автомобиле к дому по указанному адресу они увидели передвигавшийся по двору дома автомобиль марки «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак №. Их служебный автомобиль оборудован регистратором, который может показывать погрешность во времени до 15 минут. Они заблокировали данный автомобиль, водителем которого оказался ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого были явные признаки опьянения. Затем были приглашены незаинтересованные лица, после чего ФИО6 был отстранён от управления транспортным средством. ФИО6 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что ФИО6 в присутствии понятых в категоричной форме отказался. Затем ФИО5 был составлен акт серии 13 АО №039439 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО6 в присутствии понятых отказался ставить свою подпись. Далее ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но последний в присутствии понятых 20.10.2019 в 17 часов 20 минут категорически отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После этого ФИО5 был составлен протокол серии 13 АН №004724 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО6 в присутствии понятых отказался ставить свою подпись. ФИО5 в отношении ФИО6 был составлен административный протокол об административном правонарушении серии 13 АП №174959 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Затем было установлено, что ФИО6 28.08.2018 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем ФИО5 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.56-57).

Из показаний допрошенного 28.11.2019 в ходе дознания свидетеля ФИО5, работающего старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия, следует, что 20.10.2019 в 08 часов 00 минут он заступил на службу на автопатруле, совместно с инспектором ДПС ФИО3 20.10.2019 примерно в 15 часов 35 минут дежурный ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия сообщил им о том, что у дома, расположенного по адресу: <...>, передвигается автомобиль «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак №, водитель которого находится, вероятно, в нетрезвом состоянии. Они проехали к дому по вышеуказанному адресу, возле которого увидели движущийся указанный дежурным автомобиль. Они стали преследовать данный автомобиль, остановили и заблокировали его своим служебным автомобилем. В их служебном автомобиле установлен регистратор, который может показывать погрешность во времени до 15 минут. Он и ФИО2 подошли к автомобилю «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак №, водителем которого оказался ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО6 была невнятная речь, координация его движений была нарушена, изо рта ФИО6 исходил запах алкоголя. Затем ФИО6 в присутствии понятых был отстранён от управления транспортным средством – автомобилем «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак №, о чём был составлен протокол серии 13 АУ №045575. ФИО6 в присутствии понятых было предложено пройти процедуру освидетельствования при помощи алкотектора, но ФИО6 категорически отказался от этого, не согласился пройти освидетельствование, о чём был составлен акт серии 13 АО №039439 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО6 отказался ставить свою подпись. Далее ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но тот 20.10.2019 в 17 часов 20 минут в присутствии понятых категорически отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём был составлен протокол серии 13 АН №004724 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО6 в присутствии понятых отказался ставить свою подпись. После этого он в отношении ФИО6 составил административный протокол об административном правонарушении серии 13 АП №174959 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Затем выяснилось, что ФИО6 28.08.2018 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.58-59).

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного 09.12.2019 в ходе дознания, следует, что 20.10.2019 примерно в 17 часов 00 минут он находился возле дома, расположенного по адресу: <...>. В указанное время к нему обратился сотрудник ГИБДД МВД по Республике Мордовия и попросил его поучаствовать понятым, пояснив, что задержанный ими водитель, управлявший автомобилем марки «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак №, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился побыть понятым. Указанный автомобиль марки «ЛАДА 211440» на тот момент находился у дома №28«А» по ул.Республиканская г.Саранска Республики Мордовия. Рядом с ним стоял служебный автомобиль ГИБДД МВД по Республике Мордовия, на переднем пассажирском сиденье которого находился мужчина, который со слов сотрудника ГИБДД МВД по Республике Мордовия являлся водителем автомобиля марки «ЛАДА 211440». Сотрудник ГИБДД МВД по Республике Мордовия назвал данные данного мужчины, которым оказался ФИО6 От ФИО6 исходил резкий запах алкоголя, речь ФИО6 была невнятная. Там же находился ещё один мужчина, также приглашённый понятым. После этого в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник ГИБДД МВД по Республике Мордовия отстранил ФИО6 от управления транспортным средством, после чего предложил ФИО6 пройти процедуру освидетельствования, на что тот категорически отказался. После этого сотрудник ГИБДД МВД по Республике Мордовия предложил ФИО6 проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО6 также категорически отказался. После этого сотрудником ГИБДД МВД по Республике Мордовия были составлены все необходимые документы, в которых он поставил свои подписи, после чего ушёл домой (л.д.95).

Из объяснений опрошенного 20.10.2019 в ходе проверки сообщения о преступлении ФИО1, следует, что 20.10.2019 в 17 часов 20 минут у дома, расположенного по адресу: <...>, в его присутствии сотрудник ГИБДД МВД по Республике Мордовия предложил ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО6 пройти освидетельствование отказался. Далее ФИО6 было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере ФИО6 также отказался. При разговоре ФИО6 вёл себя агрессивно, его речь была невнятной, при разговоре с ним чувствовался запах алкоголя (л.д.25).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.10.2019 следует, что был осмотрен автомобиль марки «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак №, находившийся около дома, расположенного по адресу: <...>, где ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял указанным автомобилем (л.д.27-34).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 13 АУ №045575 от 20.10.2019, 20.10.2019 в 16 часов 40 минут сотрудником ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО6 отстранён от управления автомобилем марки «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что тот 20.10.2019 примерно в 15 часов 40 минут управлял им в состоянии опьянения (л.д.8).

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО №039439 от 20.10.2019, ФИО6 20.10.2019 в 17 часов 17 минут в присутствии понятых ФИО4 и ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора (л.д.10).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 13 АН №004724 от 20.10.2019 следует, что ФИО6 20.10.2019 в 17 часов 20 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.12).

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 13 АП №174959 от 20.10.2019 ФИО6 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы) и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.15).

Согласно протоколу выемки от 08.12.2019 был изъят DVD-R диск марки «MRM-POVER» с записью видеорегистратора патрульного автомобиля марки «Приора», государственный регистрационный знак №, за 20.10.2019 (л.д.77-78). Согласно протоколу осмотра предметов от 08.12.2019 указанный DVD-R диск осмотрен. Из содержания видеозаписи, находящейся на диске, следует, что 20.10.2019 сотрудники ГИБДД МВД по Республике Мордовия задержали автомобиль марки «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Последний в присутствии понятых отказался от освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора и 20.10.2019 в 17 часов 20 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.79-92).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 28.08.2018, вступившего в законную силу 11.09.2018, следует, что ФИО6 в связи с невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.49-50).

Согласно сообщению УГИБДД МВД по Республике Мордовия 11.09.2018 ФИО6 сдал водительское удостоверение в связи со вступлением 11.09.2018 в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 28.08.2018, которым ФИО6 был лишён права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.53).

Виновность ФИО6 также подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО6 (л.д.48), а также вещественным доказательством – DVD-R диском марки «MRM-POVER» с записью видеорегистратора патрульного автомобиля марки «Приора», государственный регистрационный знак №, за 20.10.2019.

Суд, учитывая положения ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследовав и оценив вышеуказанные доказательства в своей совокупности как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения уголовного дела, постановляет в отношении ФИО6 обвинительный приговор, поскольку ФИО6 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО6 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку по состоянию на 20.10.2019 не истёк один год со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 28.08.2018 в части исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 по ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 20.10.2019 управлял автомобилем в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО6 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО6 суд учитывает, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>

ФИО6 работает <данные изъяты>, не судим.

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6, суд признаёт раскаяние в содеянном; положительные характеристики личности подсудимого; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, судом не установлено.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым ФИО6 совершено преступление небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, с учётом обстоятельств, влияющих на назначение наказания ФИО6, оценивая в совокупности все данные о его личности, его возраст и трудоспособность, его поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, с учётом его семейного положения, его имущественного положения и имущественного положения его семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к следующему выводу.

Санкция ст.264.1 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф, обязательные работы, принудительные работы либо лишение свободы. Санкция указанной статьи в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. Суд полагает, что с учётом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершённому преступлению, ФИО6 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Суд полагает, что совокупное применение основного и обязательного дополнительного наказаний позволит достичь в полной мере исправления осуждённого ФИО6, а также целей наказания. Суд полагает, что назначение основного наказания в виде штрафа не будет способствовать исправлению ФИО6, не позволит достигнуть предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости. Назначение ФИО6 наказания в виде лишения свободы (в том числе в случае применения его альтернативы в виде принудительных работ) по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым.

Срок отбытия обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО6 необходимо исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни подсудимого и жизни его семьи. Такое наказание, по убеждению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО6 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого ФИО6 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку суд назначает ФИО6 наказание в виде обязательных работ, то при назначении наказания подсудимому не обсуждает наличие оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает не только данные о личности ФИО6, его трудоспособность, <данные изъяты>, препятствующих трудоустройству и отбыванию наказания в виде обязательных работ, но и его семейное положение, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

По мнению суда, ФИО6, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, судом назначается справедливое наказание, отвечающее принципам гуманизма.

Поскольку наказание ФИО6 назначается без изоляции его от общества, суд считает необходимым применяемую в отношении него меру пресечения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, ст.303, ст.304, ст.ст.307-310, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание ФИО6 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок отбытия ФИО6 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения, применяемую в отношении ФИО6, с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу:

DVD-R диск марки «MRM-POVER» с записью видеорегистратора патрульного автомобиля марки «Приора», государственный регистрационный знак №, за 20.10.2019 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья А.В. Коняшкин